Huruvida försäkringsersättning ska ingå i bodelning
Hej, jag ligger i skilsmässa och har en fråga ang bodelning och personskada. Jag fick livmoderhalscancer 2011. Ersättning utbetalades från försäkringsbolaget till en summa av 115 150kr.
Kan jag åberopa i bodelningen 10 kap 2 a § äktenskapsbalken att ersättningen skall undantas från bodelningen?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Av 10 kap äktenskapsbalken framgår vilken egendom som ska ingå i en bodelning. Som huvudregel ska all egendom som en make äger och som inte gjorts till makens enskilda skall ingå. Det finns emellertid vissa, i lag stadgade, undantag. Trots att en egendom är giftorättsgods får den tas undan om den av sådant personligt slag att den inte rimligtvis skulle kunna ingå i en bodelning. Enligt 10 kap 2 a § äktenskapsbalken (här) utgör ersättning för personskada en sådan egendom som får undantas. Av förarbetena framgår att även ersättning som betalats ut av ett försäkringsbolag innefattas. Ersättningen du har fått får alltså undantas.
Om det var länge sedan du fick ersättningen utbetald och pengarna inte har hållits separata kan dock problem uppstå. I NJA 1992 s 773 hade en make satt in enskilda medel på ett av makarnas gemensamma transaktionskonton. Högsta domstolen ansåg då att den enskilda egendomen förlorat sin karaktär av enskild egendom eftersom de olika medelslagen inte hölls isär. Även om rättsfallet avser enskild egendom, vilket denna typ av ersättning inte är, så borde detsamma gälla även för ersättningar av personligt slag. Skulle ersättningen under en längre tid vara sammanblandat med giftorättsgods, på ett konto där regelbundna uttag görs, är det inte längre möjligt att avgöra hur stor del av ersättningen som finns kvar och det är därför inte heller möjligt att avgöra hur mycket som kan undantas vid bodelning. För att vara säker på att ersättningen enbart tillfaller dig borde denna således undanhållas på ett separat bankkonto.
Har ersättningen hållits separat och använts för inköp av egendom får istället egendomen undantas, se 10 kap 2 a § 1 st 3 m (här). Av förarbetena framgår dock att om ersättningen har förbrukats utan att maken skaffat någon annan egendom, kan egendom som förvärvas vid en senare tidpunkt inte anses som surrogategendom. Det är således avgörande huruvida det är klart att ersättningen använts till inköp av just en speciell egendom och huruvida egendomen finns kvar eller inte.
Hoppas att detta gav svar på din fråga!
Med vänliga hälsningar,
