Kausalitet och oaktsamhet i skadeståndsrätten
Har börjar läsa om rätten till skadestånd och funderar lite på när någon har ansvar för någon annans skada?
Om man till exempel slänger skräp i naturen och någon sedan skadar sig genom att till exempel halka på skräpet, räknas det som oaktsamhetsansvar/ ansvar för vårdslöshet? Vart drar man gränsen vid till exempel vårdslöshet? Eller ska man räkna detta som en ren olyckshändelse?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
Din fråga aktualiserar huvudsakligen skadeståndslagen (SkL) och skadeståndsrättsliga principer.
Kausalitet
När det gäller frågan om någon som slänger skräp i skogen som någon annan sedan halkar på aktualiseras frågan om kausalitet. Med detta menas att man inom skadeståndsrätten anser att det måste finnas ett adekvat orsakssamband mellan den i och för sig skadevållande gärningen och den skada som förverkligats.
Ett extremfall är frågan om en person kan hållas ansvarig för att dennes barn 20 år efter födseln orsakar någon annan skada helt oberoende av föräldern. I en slags strikt mening har ju föräldern genom att sätta barnet till världen orsakat skadan, men man anser att orsakssambandet däremellan är för svagt. Det vore ju omöjligt för föräldern att förutse på vilket vis den skadelidande skulle drabbas av att föräldern fick ett barn.
Om vi tillämpar detta på ditt exempel anser jag att det rimligen inte skulle kunna anses föreligga ett tillräckligt starkt samband mellan gärningen att slänga skräpet (låt oss anta någon mindre förpackning eller motsvarande) och skadan som inträffat genom att någon halkade på det. Det ter sig orimligt att begära att den som slängde skräpet skulle räkna med den extremt osannolika följden att någon ska råka kliva på skräpet på just den platsen i skogen och på något märkligt vis halka på det och dessutom bli skadad av fallet.
Vårdslöshet
Enligt 2 kap. 1 § SkL ska den som uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakar någon annan personskada eller sakskada ersätta skadan.
Bedömningen av om ett skadeståndsrättsligt ansvar föreligger för en viss skadevållande handling är förhållandevis komplicerad, så jag kommer förklara det något förenklat nedan. Vårdslösheten fastställs enligt min uppfattning genom en så kallad culpabedömning. Denna går i korthet ut på att i flera steg pröva om skadevållande kan anses bära skuld för skadans inträffande, till exempel genom att ha varit vårdslös. Stegen i bedömningen är att värdera den skadevållande gärningens skaderisk, skadans storlek, vilka handlingsalternativ som fanns och vad den skadevållande insett/måste insett om detta.
Inom ramen för bedömningen av culpa kan man i exempelvis nå slutsatsen att skadevållanden måste insett risken att skadan skulle inträffa och haft uppenbara handlingsalternativ men ändå genomfört den skadevållande handlingen, kanske av lättja. Då kan skadevållanden anses ha vållat skadan genom oaktsamhet och därmed vara skyldig att utge skadestånd till skadelidanden.
Jag hoppas att mitt svar var till hjälp!
Med vänlig hälsning
