Skälig omplacering vid uppsägning pga arbetsbrist?
Hej.
Min sambo kommer att bli uppsagd idag pga arbetsbrist. Hon har varit anställd på heltid sedan november 2015. Asylboende stängde med kort varsel.
Hon har arbetat med administrativa arbetsuppgifter på ett asylboende i Halmstad och hennes tjänst är på pappret "platsansvarig"
Hennes arbetsgivare påstår att för att hon ska få ut en lön sista månaden så ska hon pendla till ett annat asylboende dom driver i Ängelholm för att arbeta i deras kök med disk och servering.
Det är långt ifrån hennes dagliga arbetsuppgifter med ca 12 mils pendling (2 timmar om dagen) på egen bekostnad. Hon har dessutom ingen bil och jag kan tänka mig att det tar mycket längre tid att åka kollektivt.
Är det inte så att arbetsgivaren ska kunna erbjuda likvärdiga arbetsuppgifter på anställningsorten?
När hon säger emot detta försöker han få henne att gå med på att ta ut semester resten av månaden. Hon har väl rätt till sin lön plus att få semestern utbetald. Hon arbetsvägrar inte men det måste ju vara skäligt.
Har läst LAS men vissa saker är lite svårtolkade. Varje situation är ju unik.
Hoppas att kunna få lite klarhet i vad som gäller.
Tack på förhand // Anton
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Precis som du skriver så finns de aktuella bestämmelserna i lagen om anställningsskydd (LAS) (här).
Enligt 7 § (här) krävs saklig grund för uppsägning. Arbetsbrist är en sådan saklig grund. Om det är skäligt att arbetsgivaren istället omplacerar arbetstagaren utgör arbetsbrist dock inte en saklig grund (7 § st 2 här). Med andra ord har arbetsgivaren en omplaceringsskyldighet. För att uppfylla denna skyldighet ska arbetsgivaren erbjuda arbetstagaren en annan tjänst om det är skäligt och möjligt. Om arbetstagaren tackar nej till ett skäligt omplaceringserbjudande anses arbetsgivarens skyldighet uppfylld.
Arbetsgivaren måste göra en noggrann utredning av de möjligheter som finns att omplacera arbetstagaren inom det egna företaget. Finns det lediga tjänster ska arbetsgivaren erbjuda omplacering till den tjänst som är mest likvärdigt det nuvarande arbetet. Arbetsgivaren kan därför inte kringgå sin omplaceringsskyldighet genom att erbjuda oskäliga erbjudanden om det finns mera lämpliga arbeten att tillgå inom företaget (se AD 2000:18). Så länge omplaceringserbjudandet faktiskt avser det närmast lämpliga arbetet så anses inte erbjudandet vara oskäligt även om omplaceringen i sig innebär arbetsuppgifter med lägre kvalifikationer samt lägre sysselsättningsgrad (AD 2006:11).
Under uppsägningstiden har arbetstagaren enligt LAS 12 § (här) rätt att behålla sin lön och andra anställningsförmåner (t.ex. rätt att ta ut semesterdagar, som i din sambos fall), även om arbetsgivaren ändrar arbetstagarens uppgifter eller minskar dennes arbetstid. Din sambo har alltså rätt till samma lön och arbetsförmåner trots omplaceringen.
Avslutningsvis kan sammanfattas att så länge som din sambo fått omplaceringserbjudande till den tjänst som liknar den tidigare mest av de tillgängliga tjänsterna, har hennes arbetsgivare gjort vad som åligger denne.
Jag hoppas att mitt svar var till hjälp. Om något är oklart får du gärna höra av dig nedan i kommentarsfältet.
Med vänliga hälsningar,
