Frågor & Svar

Har en konsument hävningsrätt för mobilskal som kommit bort i leveransen?

Hej!

Jag köpte ett mobilskal på internet av Fyndiq 14/2-18. Jag såg sedan att jag glömt skriva "c/o" i leveransadressen vilket gjort att jag paketet inte kunde levereras. Jag kontaktade Fyndiq och dom sa att dom skulle skicka paketet igen så fort dom fått tillbaka det i retur. Sedan har jag inte hört något mer och dom gångerna jag har hört av mig har dom inte fått tillbaka paketet i retur. Nu har det gått två månader utan att jag har fått mobilskalet som jag har betalat för. Jag vill därför häva mitt köp. Enligt Fyndiq får jag inte det eftersom det i deras avtal står att "Konsumenten svarar för all information som Konsumenten uppger till Fyndiq i samband med köp, exempelvis uppgifter om leveransadress. Fyndiq eller berörd Butik svarar inte för eventuella problem (såsom utebliven leverans eller återbetalning) som kan uppstå på grund av felaktig eller bristfällig information till Fyndiq." Jag förstår att paketet inte kunde lämnas ut eftersom jag inte angivit en fullständig adress. Jag anser dock inte att det är mitt fel om posten (eller vilken leverantör dom nu har) helt har slarvat bort paketet. Därför hävdar jag att jag ändå borde kunna häva köpet eftersom det är Fyndiq som ska stå för risken fram tills den är överlämnad till mig som kund, enligt 8§ 2 st Konsumentköplagen. Jag anser att deras vilkor är till nackdel för mig i jämförelse med bestämelserna i konsumentköplagen och bör därför vara utan verkan (3§ KKöpl). Hur ser ni på det?

Fel innan tillträdet vid köp av bostadsrätt

https://lagen.nu/1990:931#R33Vi har sålt en bostadsrätt och under tiden mellan kontraktsskrivningen och köparnas tillträde inträffade en olycka där ett av våra barn råkade dra ner en färgburk på trägolvet (massiv ekstavsparkett) i vardagsrummet. Vi gjorde rent men i processen skadades golvets yta. Golvfirmor vi pratat med + vårt försäkringsbolag bedömer att golvet behöver slipas om för att skadan helt ska vara åtgärdad.

Vi har meddelat köparna via e-post och erbjudit oss att ersätta dem kontant motsvarande vad en omslipning + ytbehandling av vardagsrumsgolvet kostar. Detta godtar de dock inte, utan vill att vi även ersätter dem för:

1. omslipning av golvet i ett helt separat, angränsande rum eftersom de vill att båda golven ska ha samma färgton (som idag)

2. den värdeminskning de menar att golvet utsätts för genom en "onödig" omslipning

3. sveda och värk, eftersom det är obekvämt för dem att slipa om golvet när de inte planerat för det

Vi anser att deras krav är orimliga och inte står i proportion till skadan - det handlar alltså om en kosmetisk defekt; lägenheten går att nyttja till 100% även om man skulle välja att inte åtgärda skadan alls. Vi menar att vi ska ersätta dem för den faktiska kostnad det innebär att återställa golvet *i det rum där skadan finns*. Faktiskt tycker vi att de skulle överkompenseras eftersom de köpt ett golv med fem år sedan senaste slipning och nu skulle få ett helt nyslipat golv.

Är köparens krav rimliga? Eller är vårt förslag vettig ersättning för olyckan?

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000