FrågaKÖPRÄTTÖvrigt26/08/2006

Utfästelse vs befintligt skick - vad gäller?

Hej! Har köpt en bil av en privatperson som innan köpet uppgav att kamremmen var nyligen bytt. Har nu, ett år senare visat sig att så inte var fallet, med påföljden att motorn gått sönder. Att återställa bilen i brukbart skick skulle kosta 25.000 kronor. Bilen köpte jag för 34.000... Säljaren hävdar att han trodde att han talat sanning och verkligen trodde att kamremmen var bytt och därför inte kan ha något ansvar. Han säger vidare att jag inte kan kräva någon ersättning då det gått alldeles för lång tid (nästan 12 månader), och bilen såldes i "befintligt skick". Jag uppfattar det som att begreppet befintligt skick innefattar det som säljaren utlovat och att detta inte gäller då det visat sig att varan var "felaktig". Kan hända att jag är ute och cyklar - vad tror ni? Vänliga hälsningar Maria

Lawline svarar

Hej! Om säljaren utfäst att kamremmen var bytt, och det visar sig att så inte var fallet, så kan denne inte efteråt åberopa att han sålt bilen i befintligt skick och att denne därmed inte skall ansvara för felet. Att han trodde att den var bytt spelar egentligen ingen roll, det borde han ju kollat upp innan. Enligt köplagens bestämmelser har en köpare två år på sig att reklamera ett fel i varan. Det är dock viktigt att man inom skälig tid, från det att man upptäckt felet, lämnar säljaren ett medelande om detta. Följden av detta blir att du troligtvis kan kräva att säljaren avhjälper felet eller tex kräver prisavdrag. Du kan kanske även häva köpet. Lycka till! Mvh
Fredrik JorstadiusRådgivare
Public question details image

Ställ en Expressfråga 1499 kr

Behöver du hjälp med att lösa en fråga gällande Köprätt och Övrigt? Vi kan hjälpa dig!

Ställ din fråga i formuläret nedan och få svar inom 72 timmar.

Betala medKlarna Logo
0 / 1500
swish logo