Utfästelse vs befintligt skick - vad gäller?

2006-08-27 i KÖPRÄTT
FRÅGA
Hej! Har köpt en bil av en privatperson som innan köpet uppgav att kamremmen var nyligen bytt. Har nu, ett år senare visat sig att så inte var fallet, med påföljden att motorn gått sönder. Att återställa bilen i brukbart skick skulle kosta 25.000 kronor. Bilen köpte jag för 34.000... Säljaren hävdar att han trodde att han talat sanning och verkligen trodde att kamremmen var bytt och därför inte kan ha något ansvar. Han säger vidare att jag inte kan kräva någon ersättning då det gått alldeles för lång tid (nästan 12 månader), och bilen såldes i "befintligt skick". Jag uppfattar det som att begreppet befintligt skick innefattar det som säljaren utlovat och att detta inte gäller då det visat sig att varan var "felaktig". Kan hända att jag är ute och cyklar - vad tror ni? Vänliga hälsningar Maria
SVAR
Hej!

Om säljaren utfäst att kamremmen var bytt, och det visar sig att så inte var fallet, så kan denne inte efteråt åberopa att han sålt bilen i befintligt skick och att denne därmed inte skall ansvara för felet. Att han trodde att den var bytt spelar egentligen ingen roll, det borde han ju kollat upp innan.

Enligt köplagens bestämmelser har en köpare två år på sig att reklamera ett fel i varan. Det är dock viktigt att man inom skälig tid, från det att man upptäckt felet, lämnar säljaren ett medelande om detta.

Följden av detta blir att du troligtvis kan kräva att säljaren avhjälper felet eller tex kräver prisavdrag. Du kan kanske även häva köpet.

Lycka till!
Mvh

Fredrik Jorstadius
Du är välkomna att boka en erfaren jurist för fortsatt juridisk rådgivning genom att skicka en kostnadsfri bokningsförfrågan till Lawlines Juristbyrå här.
Våra jurister på Lawline Juristbyrå erbjuder rådgivning inom en rad olika områden och hjälper dig i ditt specifika ärende utifrån ditt behov.
Fick du svar på din fråga?