Lawline svarar
När man köper bostadshus använder man sig av den s k Jordabalken. Det kan vid en första anblick verka som att den inte gäller vid köp av bostadsrätt men så är inte fallet. Den är tillämplig.
Vid köp av bostadsrätt har köparen en ”undersökningsplikt”, dvs ni som köpare hade en skyldighet att undersöka lägenheten innan ni skrev på köpehandlingarna och om det visar sig att det finns fel i lägenheten efter påskriften får ni som köpare ”stå för” dessa. Denna undersökningsplikt är dock inte total och den påverkas av hur säljaren beter sig. Ett typfall är att säljaren säger att någonting i lägenheten är tiptop, då kan man som köpare lita på detta och behöver inte undersöka den omständigheten. En annan situation där man som köpare inte behöver stå för senare upptäckta fel är när man inte ens med hjälp av en besiktningsman hade kunnat upptäcka felen.
I ert fall kan man säga att säljaren genom att i objektbeskrivningen beskriva sprickorna i kaklet snarare har utökat er undersökningsplikt. Ni skulle med andra ord ha undersökt kakelsprickan i så mån att ni kunde vara säkra på att förhållandena kring dessa vad klargjorda.
Om det är så att en besiktningsman hade kunnat upptäcka mögel så kommer ni inte kunna få ersättning för detta.
Om det däremot är så att möglet var omöjligt att upptäcka, ens för en besiktningsman, och lägenheten i övrigt är av god kvalitet, är felet vad som kallas för dolt. I detta fall så har ni rätt till ersättning, göra prisavdrag, enligt Jordabalkens fjärde kapitel § 19 och 12, http://www.lagen.nu/1970:994#K4.
