FrågaSKADESTÅNDSRÄTTÖvrigt22/12/2005

Arbetstagares ansvar vid ren förmögenhetsskada

Om en känd ekonomiijournalist, kolumnist på en mycket känd och välrenommerad ekonomitidning råder tidningens läsare vid ett seminarium/föredrag att göra affärer med en dansk bank genom ett svenskt tradingföretag, och delar ut reklamblad för dessa två företag, då de inte har Finansinspektionens tillstånd att bedriva affärer med svenska privatpersoner och rådgivningen inom två månader leder till att tio svenskar förlorar sammanlagt 5.300.000 SEK. Har då tidningen principalansvar för ekonomijournalisten, som arvoderas för sina artiklar av den? Är det rimligt att begära att tidningen medverkar med viss del av advokatkostnader vid en rättegång? Tacksam för snabbt svar. Mvh, Karin Qvist-Wilson

Lawline svarar

Först och främst kan det ifrågasättas om någon ersättning skall utgå över huvud taget. Journalistens råd har för privatpersonerna lett till ekonomiska skador. Dessa förluster är att betrakta som s.k. rena förmögenhetsskador då de inte har samband med någon person- eller sakskada. För att ersättning skall utgå krävs vid rena förmögenhetsskador att skadan vållats genom brott. Som du formulerat din fråga är det tveksamt att journalisten förfarit brottsligt. Närmast till hand är möjligtvis bedrägeri, men detta är svårt att uttala sig om. När det gäller frågan om principalansvar för tidningen är huvudregeln att principalen skall ersätta rena förmögenhetsskador som arbetstagaren vållat "i tjänsten" genom brott. Det krävs alltså samband mellan skadevållandet och arbetsuppgifterna. Vid brottsliga handlingar anses ofta skadevållandet sakna tillräckligt samband med arbetsuppgifterna (se t.ex. NJA 2000 s. 380). Personligt ansvar för arbetstagaren kan ändock aktualiseras (dvs. även om vållat "i tjänsten") om det föreligger sk. "synnerliga skäl". Detta innebär i praktiken en presumtion om ansvarfrihet för arbetstagaren. Utgångspunkten är alltså att arbetstagare inte själv skall svara för vållande i tjänsten. Personligt ansvar för arbetstagaren kan också bli aktuellt om det föreligger tillräckligt samband med tjänsten då arbetsgivaren under ett kontrakt blivit skyldig att till medkontrahenten utge ersättning för ren förmögenhetsskada och om arbetstagaren genom "fel eller försummelse" i tjänsten orsakat avtalsbrott som föranlett arbetsgivarens skadeståndsansvar. Mvh
Andreas HeedRådgivare
Public question details image

Boka tid med jurist

Behöver du hjälp med ärenden relaterade till Skadeståndsrätt och Övrigt? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig!

Fyll i formuläret så svarar en av våra jurister dig inom 24 timmar. Juristen kommer att kontakta dig och ge dig ett tidsestimat och ett prisförslag för att hjälpa dig med att lösa ditt ärende

0 / 1000