Lawline svarar
När igensatta rör på er grannes fastighet, för vilka han ansvarar, leder till översvämning på er fastighet rör det sig om en så kallad störning för vilken skadestånd kan utgå enligt 32 kapitlet Miljöbalken. Aktuellt lagrum hittas http://www.lagen.nu/1998:808#K32 .
Detta innebär att ni har möjlighet att begära ersättning av er granne för eventuella skador som översvämningarna orsakar på er fastighet. Ett visst utrymme kan enligt praxis även finnas för att begära ersättning för mer diffusa skador, som exempelvis så kallat minskat bruksvärde av fastigheten och värdet av eget merarbete. Det krävs emellertid att en sådan skada på något sätt kan sägas vara en ekonomisk skada, samt att den är av någon betydelse.
Vad gäller bevisning är det ni som måste visa att översvämningarna och eventuella skador, som ni hävdar, är orsakade av att er grannes rör är igensatta. Det krävs emellertid endast att ni visar att det föreligger övervägande sannolikhet för att så är fallet. Det vill säga dels att orsakssambandet är sannolikt i sig, dels att det är sannolikare än andra alternativa orsaker er granne eventuellt skulle kunna åberopa.
Nu är det i och för sig inte ersättning ni är ute efter i första hand, utan ett sätt att få er granne att åtgärda problemet så ni slipper översvämningarna. Förhoppningsvis kan emellertid ovanstående information hjälpa till att sätta press på er granne om ni återigen tar upp problemet med honom. Om inte annat så för grannsämjan är det förstås bäst om ni kan komma överens med er granne utan att behöva gå via domstol. En domstolsprocess tar dessutom både tid, energi och pengar även om den leder till att ersättning ges.
Lycka till!
