Hävning pga sjukdom vid köp av hund?

Question

Hundar är ju levande varelser. Vad gäller om jag säljer en hund, vars föräldrar inte omfattas av några restriktioner eller specifika tester före parningen p g a att det inte finns några kända rasproblem. Två år har gått och plötsligt vill en valpköpare häva/reklamera köpet för att hunden KANSKE fått en vanlig och progressiv sjukdom jag vid vare sej parning eller försäljning kunnat veta skulle utvecklas, än mindre att den fanns på rasen. Det visste ingen annan heller, rasklubb eller SKK. Det finns mycket man inte kan förutse med ett levande djur, det verkar vara orimligt att jag ska anses vara skyldig att ersätta sånt som jag inte kunnat styra eller förebygga. Köparen har inte låtit undersöka hunden men har hört av andra att just dennes hund har s.k sjuka hundar i stamtavlan, ägaren utgår därför ifrån att även dennes hund är eller kommer att bli sjuk. Vad gäller? Vem ska bekosta undersökningen om hunden är sjuk eller ej? Tänk om det inte går att upptäcka nu utan det utvecklas med tiden? Och vad händer om hunden har ett anlag för en sjukdom men inte blir sjuk själv? Kan man ändra anledning till köp av en hund i efterhand och därför kräva ersättning man inte skulle kunna få annars?Hunden är såld till sällskap av en då icke uppfödare som nu ändrat sej och vill avla på hunden. Jag har kennelnamn.

Answer 1

Hej!

Vad jag förstår av frågan sålde du hunden i form av näringsidkare och köparen var en privatperson som sagt att den skulle användas som sällskapsdjur. Att personen sedermera 2 år efteråt ändrar sig har inte betydelse. Detta innebär att konsumentköplagen, även då det handlar om hundar, är tillämplig.

Det finns ett fall från HD, NJA 1989 s. 156, som handlar om ett snarlikt fall där hundvalpen sju månader efter köpet fick en allvarlig sjukdom och var tvungen att avlivas. Fallet rörde visserligen den gamla köplagen, men viktiga principer och härledning kan hämtas därifrån. Jag rekommenderar att du läser rättsfallet i sin helhet.

En avgörande fråga är om hunden skulle anses vara behäftad med ”fel” vid avlämnandet. I så fall har köparen rätt att reklamera felet och göra gällande påföljder. Detta är svårt att utreda i denna fråga. Av den informationen som framgår av frågan verkar det inte som att hunden varit behäftad med sådant fel.
HD menar att ” När det gäller köp av levande djur, som efter leveransen har drabbats av en smittsam sjukdom, har sålunda i rättspraxis krävts, för att djuret skall anses ha varit behäftat med fel i köplagens mening, att det varit smittat redan vid leveranstillfället. Djur har emellertid också ansetts behäftat med fel om en efter leveransen utvecklad defekt varit betingad av ärvda anlag”

Att varken rasklubbar eller Svenska Kennelklubben vet om någon genetisk defekt utgör ett starkt bevis vid en tvist.
Du har ingen skyldighet i detta läget att bekosta en undersökning. Men visar sedermera undersökningen att det vid leveransen funnits en utvecklad defekt som varit betingad av ärvda anlag kan köparen få rätt till hävning.

Som du märker är svaret således inte ett rakt eller nej på frågorna. Jag föreslår, om denna tvist fortskrider att ta kontakt med en jurist som är specialiserad på hundköp och motsv. så ni i detalj kan redogöra vad som hänt och ta kontakt med specialister på hundar.

Att hundar kan ådra sig sjukdomar långt efter köpet även fast det inte föreligger genetiska anlag är en risk som en köpare får ta.

Med vänlig hälsning,