Fildelningskrav och tillhörande rättegångskostnader

Hej

om man får ett kravbrev (förlikning) på 7000:- för fildelning ,och man inte betalar.

Motparten stämmer mig på 70000:- för att komma över gränsen för småmal.

Jag förlorar men döms till ersättning med 700:-, betraktas det fortfarande som ett småmål och vardera parten betalar sina egna kostnader, eller får den förlorande parten betala motpartens hela kostnad med advokat utredning mm?, vilket torde bli ett avsevärt högt belopp, och motparten kan genom att yrka på ett högt belopp. ändå få ett högt skadestånd.

Om så är fallet så blir konsekvensen om man är personligen oskyldig till fildelningen men ställs till ansvar som abonnemangsinnehavare väldigt hög och få torde våga hävda sin oskuld

Lawline svarar

Hej,

Tack för att du vänder dig till Lawline!

Först och främst vill jag belysa att inte en enda av de advokatbyråer - företrädesvis Njord och Ramberg - som skickat ut kravbrev har agerat på hoten och instämt den påstådda fildelaren. En kvalificerad gissning är att det beror på att advokatbyråerna inte vill riskera få sitt käromål ogillat, eventuellt på grund av bevisproblematik, och därigenom bli fullkomligt tandlösa. Som det ser ut i dagsläget, tror jag att de drar in tillräckligt med pengar på kravbreven. Min eminenta lärare i immaterialrätt citeras i den länkade artikeln och hennes utbildade åsikt är att blott en IP-adress inte är tillräcklig bevisning.

Till din fråga. Tvistemål, där värdet av det som yrkas uppenbart inte överstiger hälften av prisbasbeloppet, omkring 22 500 kr, omfattas som huvudregel av handläggningsformen. Det är möjligt för rätten att besluta om undantag från huvudregeln. Uppenbart är på juridiska ett svåruppnått rekvisit. Särskilt i upphovsrättsliga mål, som ska illustreras nedan (1 kap. 3 d § rättegångsbalken).

Huvudregeln i svensk skadestånds- och ersättningsrätt är att den skadelidande bara ska ersättas för den faktiska förlusten; om du slår sönder min mobil ska du ersätta dess värde - varken mer eller mindre. Den naturliga utgångspunkten är sålunda att, om du piratkopierar en filmbox värd 700 kr, du ska erlägga motsvarande summa i skadestånd. Enligt 54 § upphovsrättslagen ska intrång ersätta (i) skälig ersättning, (ii) utebliven vinst, (iii) skada på verkets anseende, (iv) ideell ersättning, (v) upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrång inte begås (54 § upphovsrättslagen). Skadeståndsanspråket kan alltså bli avsevärda och det är inte alls uppenbart att de understiger ett halvt prisbasbelopp. Glöm dessutom inte att upphovsrättsintrång är förenade med straffrättsligt ansvar.

Till din andra fråga. Om din motpart yrkar på ersättning om 70 000 kr men bara tillerkänns 700 kr i skadestånd, kommer denne anses förlorat målet och ska därför stå båda parters rättegångskostnader. När man bestämmer sitt yrkande är det alltså viktigt att hålla sig inom rim och reson - i annat fall kan man få stå bägge parters rättegångskostnader även om man får rätt i sak (18 kap. 1-5 §§ rättegångsbalken).

Till saken hör också att om din motpart bara tillerkänns 700 kr, kommer fallet troligen behandlas som ett småmål (se svarets andra stycke) på grund av att det - i så fall - lär ha varit uppenbart att yrkandet i realiteten avsåg ett värde understigande ett halvt prisbasbelopp.

Om du har följdfrågor eller andra funderingen är du välkommen att återkomma!

Allt gott,

Elias.Olsson@Lawline.se


Elias OlssonRådgivare
Public question details image

Ställ en Expressfråga 1499 kr

Behöver du hjälp med att lösa en fråga gällande Processrätt och Rättegångskostnader? Vi kan hjälpa dig!

Ställ din fråga i formuläret nedan och få svar inom 72 timmar.

Betala medKlarna Logo
0 / 1500
swish logo