Har tre år gammal konsumentfordran preskriberats eller har preskriptionsavbrott skett?

Question

Hej

Har fått inkasso på en faktura för reperation av disk och torktumlare där fakturan säger leveransdatum 2015-06-30 och fakturadatum 2015-08-13.

De säger att de skickat faktura och en påminnelse till vår address vid den tiden men vi hade flyttat då och om de har rätt så kan den kommit bort ( de nyinflyttade kan ha slängt den). Sen har de inte skickat något mera förrän nu tre år senare då de använt ett inkassobolag.

Problemet är att detta är reperation av någonting som vi inte minns har utförts eller kan bestrida följdaktligen.

Reparations beloppet är högt 3306 kr och de vill ha 16% ränta på 3 år dvs ca 1600 kr till.

Kan vi göra något?

Answer 1

Hej!

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.

Mina utgångspunkter

Jag kommer utgå ifrån att du använde diskmaskinen och torktumlaren för eget bruk (d.v.s att du är konsument), och att den som reparerade maskinerna gjorde det i samband med sin egen näringsverksamhet.

Jag kommer därutöver utgå ifrån att du kom överens med näringsidkaren någon gång i mitten eller slutet av juni 2015, och att leveransdatumet i fakturan åsyftar när tjänsten utfördes.

Sist men inte minst, förstår jag det såsom att näringsidkaren skickat faktura & påminnelse någon gång under den senare delen av 2015.

Betalningskravet kan vara preskriberat

Först och främst tänker jag bedöma huruvida betalningskravet mot dig är preskriberat.

Bestämmelser om preskription finns i preskriptionslagen (1 § preskriptionslagen). Att en fordran (alltså ett krav på betalning) preskriberats, innebär att fordringsägaren (den som vill ha betalt) inte längre har rätt att kräva ut sin fordran (8 § preskriptionslagen). Om fordran är preskriberad, behöver du alltså inte betala någonting alls.

Enligt 2 § andra stycket preskriptionslagen, så preskriberas en fordran som en näringsidkare har på en konsument p.g.a en tjänst näringsidkaren utfört tre år efter fordrans tillkomst. Den fordran som påstås finnas mot dig, är en sådan fordran. Det faktum att fordringsägaren nu hör av sig tre år senare, innebär alltså att det finns en chans att fordran är preskriberad.

Detta gäller dock bara om inte ett preskriptionsavbrott kommer emellan. Preskriptionsavbrott innebär att preskriptionstiden avbryts, och att en ny preskriptionstid börjar löpa från dagen för avbrottet (6 § preskriptionslagen). Om preskriptionavbrott i det här fallet t.ex hade skett den 30 juni 2016, löper en ny treårig preskriptionstid från det datumet.

Det är omöjligt för mig att säga om preskriptionsavbrott skett eller ej

Av din fråga framgår att näringsidkaren någon gång under senare delen av 2015 skickade två kravbrev mot dig. Att se till att gäldenären får ett skriftligt krav, är ett sätt för borgenären att åstadkomma preskriptionsavbrott (5 § första stycket andra punkten preskriptionslagen).

För att preskriptionsavbrott skall ske, uppställs emellertid ett krav att gäldenären faktiskt haft möjlighet att ta del av det skriftliga kravet. Av din fråga framgår att ni i praktiken inte har haft detta.

Högsta domstolen har i NJA 1996 s. 809 slagit fast att det är borgenären (den som vill få betalt) som skall bevisa att preskriptionsavbrott skett. I samma dom uttalade Högsta domstolen, att endast ett skriftligt kravbrev inte är tillräckligt för att medföra preskriptionsavbrott, om gäldenären (den som skall betala) menar att han inte faktiskt fått brevet.

Detta gäller dock när det rör sig om ett brev. I ert fall har, såsom jag förstår dig, två brev skickats. Frågan är om det räcker med två brev, för att preskriptionsavbrott skall ske?

Jag kan inte ge ett definitivt svar på detta. Högsta domstolen har prövat fall där det skickats enbart ett brev (NJA 1996 s. 809) och fall där det skickats väldigt många brev (NJA 2012 s. 172). Ett fall som det du nu är inblandad i, har emellertid aldrig prövats, och det är omöjligt för mig att uttala mig med säkerhet kring huruvida en domstol hade tyckt att två brev räcker för att preskriptionsavbrott har skett.

Jag kan alltså inte bedöma huruvida preskriptionsavbrott har skett. Om preskriptionsavbrott har skett, innebär det som sagt att en ny preskriptionstid löper från dagen för preskriptionsavbrottet (6 § preskriptionslagen). Det här innebär att fordran fortfarande är giltig, och du kan följaktligen inte undgå att betala fakturan på grund av preskription.

Om preskriptionsavbrott däremot inte har skett, så är du med god sannolikhet inte längre skyldig att betala, eftersom det såsom jag förstår dig gått åtminstone tre år sedan fordran tillkom och det senaste kravet skickades. Tre år är preskriptionstiden för konsumentfordringar.

Kort angående räntan

Jag konstaterar i förbifarten att räntan på 16% som du krävs på verkar hög; betydligt högre än den normala dröjsmålsräntan. Det är dock möjligt att avtala om att en så hög ränta skall utgå. Utan att veta det närmare innehållet i reparationsavtalet (förutsatt att ett sådant träffades), kan jag inte uttala mig om huruvida du är skyldig att betala så hög ränta på beloppet.

Sammanfattande råd

Om fordran är preskriberad, behöver du inte betala den. Det går dock inte att säga om fordran är preskriberad, eftersom rättsläget kring hur många brev som krävs för preskriptionsavbrott är oklart. Det är av samma skäl också utomordentligt svårt för mig att ge konkreta råd. Om fordran är preskriberad, kan jag i alla fall fastslå att du inte är skyldig att betala. Du bör i sådant fall naturligtvis inte heller betala.

Även om fordran fortfarande gäller, är det upp till fordringsägaren att bevisa att han har rätt att få betalt. Såsom jag förstår dig, menar du att du är osäker på om den här reparationen överhuvudtaget har genomförts. En idé kan därför vara att be den som kräver dig på betalning om bevis på att han faktiskt har rätt att få betalt; t.ex genom en kopia av det ursprungliga avtalet eller något liknande. Det kanske kan hjälpa dig att minnas. Det är i vart fall upp till fordringsägaren att bevisa att han har rätt att få betalt, om du förnekar detta.

Du kan också välja att kontakta en advokat eller liknande, och vägra betala med hänvisning till att fordran är preskriberad och/eller att tjänsten överhuvudtaget inte utfördes. Det här är dock mycket riskabelt; gör du detta, kanske inkassobolaget väljer att stämma, och det är långt ifrån omöjligt att de vinner. Då har du dragit på dig betydligt större kostnader än du hade från början.

Det här är som sagt ett fall där det är väldigt svårt för mig att ge konkreta råd, eftersom rättsläget är så oklart. Jag hoppas dock att du fått någon hjälp av min redogörelse ovan.

Behöver du mer hjälp eller har du ytterligare frågor, så får du gärna höra av dig igen!

Lyckönskningar och hälsningar.