Kan universitetslärare som kritiserat students arbete och varnat för disciplinära åtgärder göra sig skyldig till förtal?
Min fru studerar på avancerad nivå i ett universitet här i Sverige. Hon fick underkänt på en uppgift inom en kurs. Läraren som gav bedömningen undvek att varken gå med om att tala om ärendet i person eller att ge någon förklaring till varför en sådan bedömning gjorts.
Då min fru var väldigt säker på att hon hade gjort bra av sig valde hon att följa upp ärendet och kontaktade avdelningschefen som försäkrade att hon kommer kontakta läraren.
En dag senare får min fru ett mejl där läraren har CC:at avdelningschefen och skrivit ett tämligen intressant mejl.
I en av paragraferna av mejlet skriver läraren följande; "Moreover, it was unclear how your work differs from your bachelor thesis. If you do nearly the same again without arguing in a very good and precise way (what is new and what you already did), it is self-plagiarism"
Läraren påstår alltså att det är otydligt om hur min fru's arbete har varit annorlunda än hennes tidigare C-uppsats. Hen påpekar alltså att de har båda varit lika och att om det är att hända igen ska det klassas som själv-plagiarism, vilket har disciplinära åtgärder.
Påståendet stämmer dock inte. Min fru har aldrig skrivit någon C-uppsats i något liknande ämne eller ens på något språk som läraren kan förstå sig på.
Läraren har uppenbarligen ingen grund för sin bedömning och väljer att försöka smutskasta min fru i sitt mejl som då har skickats till min fru samt avdelningschefen på universitetet.
Är detta ett fall av Ärekränkning?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Till de brott som hör under kategorin ärekränkning räknas förtal och förolämpning.
Förtal
Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller på annat sätt lämnar en uppgift som är ägnat att utsätta någon för andra missaktning gör sig skyldig till förtal. Så blir dock inte fallet om personen är skyldig att uttala sig i saken eller om personen annars har skälig grund att meddela uppgiften (5 kap. 1 § brottsbalken).
Att en universitetslärare kontaktar avdelningschefen angående hur universitetsläraren har bedömt en students arbete, kan i princip inte utgöra förtal. Inte ens om lärarens bedömning är felaktig utgör det förtal, eftersom det krävs att uttalandet är ägnat att väcka en viss grad av missaktning. En del talar också för att läraren kan anses ha skälig anledning att meddela uppgiften, eftersom det görs inom ramen för lärarens yrkesutövning och inte på något annat sätt innebär ett utpekande av din fru som klandervärd i sitt levnadssätt.
Förolämpning
Den som riktar beskyllning, nedsättande uttalande eller förödmjukande beteende mot någon annan kan göra sig skyldig till brottet förolämpning, om brottet är ägnat att kränka den andres självkänsla eller värdighet (5 kap. 3 § brottsbalken).
Det brottsliga är beteenden som syftar till att såra den utsattes känslor eller annars vara angrepp på någon annans självkänsla. För att det ska röra sig om brott har ansetts att det ska röra sig om sådant som exempelvis skällsord, öknamn, föraktfulla tecken, gester eller imitationer. Jag har svårt att se att det läraren har skrivit skulle vara så allvarligt att det kan utgöra brottet förolämpning. Det utgör snarare en, om än möjligen felaktig och klandervärd, bedömning av en students arbete. Att något upplevs som jobbigt eller orättvist är beklagligt men det innebär inte att det behöver vara brottsligt.
Sammanfattning
Det läraren har skrivit är sannolikt inte så pass allvarligt eller annars osakligt att det skulle kunna utgöra något brott. Däremot kan det vara så att läraren inte har iakttagit de krav på saklighet, objektivitet och andra krav som kan ställas på en universitetslärare. Det kan då bli aktuellt med andra disciplinära åtgärder. Mitt råd är att din fru kontaktar universitetsledningen för att komma fram till om något behöver göras.
Hoppas detta var svar på din fråga. Har du fler frågor är du välkommen att höra av dig.
Vänligen,
