Skadeståndsansvar och medvållande?
Hej!
Jag har en fråga gällande skadeståndsansvar mot en skola.Det var så att min son och en till höll för en dörr till ett kapprum så tre andra inte kunde komma ut från klassrummet. Efter nån minut backade min son och den andra undan från dörren så att den gick att öppna. Då krossade en av de tre andra bakom dörren en glasruta för att ta sig ut och denna person påstod att han fick "panik". Skolan har nu beslutat att min son och den andra som höll för dörren ska betala för glasrutan, då de grundar det på att "om de inte hade hållit för dörren så hade glasrutan inte gått sönder". Känns fel att vi ska betala detta då inte min son uppsåtligen eller oaktsamt har krossat någon glasruta.Man kan väl lika gärna säga att den som krossat rutan låtit bli att göra det eller kanske gått in i klassrummet igen för då hade inte detta inte hänt.
Mvh: Jim
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Generellt sett så lyder denna bestämmelse, 2 kap. 2 § Skadeståndslagen, att den som orsakat ren förmögenhetsskada ska ersätta den. Dock nämnde du att din son och en till höll för dörren i någon minut, det bör inte vara tillräckligt för att man ska förstöra en glasruta. Iallafall så kan din son och hans vän möjligtvis ses som medvållande till att glasrutan gick sönder vilket rimligen skulle leda till att dem och han som förstörde rutan får dela på kostnaden tillsammans.
Men som sagt är huvudregeln att den som orsakar skadan ska ersätta den, och det blir upp till den personen att visa att denne befunnit sig i nöd på något sätt eller förstörde glasrutan pga. panikattack eller klaustrofobi etc. Vilket kan vara väldigt svårt att göra. Skolans sätt att resonera att din son han hans kamrat bör stå för hela kostnaden är i mitt tycke orimligt, det fanns flera andra alternativ förutom att förstöra glasrutan vilket han borde ha insett.
Jag hoppas att jag lyckats besvara din fråga!
Mvh,
