Har en person rätt till skadestånd för skada orsakad av annans hund?

2021-08-05 i Skadeståndssansvar för djurägare
FRÅGA |Hej ! Om hund kommer lös från ägaren och flyger på en person som är ute o går med sin hund ? Personen får ett bett I armen och måste in till akuten för att sy och få stelkramp ? Vad är de då som gäller för att få skadestånd , blivande ärr m.m Personen säger att han inte har någon försäkring som täcker detta , men gäller inte en vanlig hemförsäkring då? Mvh
Izabella Bugsby de la Varga |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Vilka regler är tillämpliga?Regler kring ansvar för skador orsakade av hundar finns i lagen om tillsyn över hundar och katter. Har en person rätt till skadestånd för skada som orsakats av annans hund?Hundägare har ett strikt skadeståndsansvar vilket betyder att de är ersättningsskyldiga om deras hund skulle skada människor eller andra djur (19 § lagen om tillsyn över hundar och katter). Det här gäller oavsett om det är en olyckshändelse eller om det sker av oaktsamhet. Därför är det viktigt att hundägare har god uppsikt över sin hund. Värt att tillägga är att om den skadelidande anses ha medverkat till skadan så kan en eventuell ersättning komma att jämkas (6 kap. 1 § skadeståndslagen). Eftersom du beskriver att hunden kom lös från ägaren och attackerade personen är det inte sannolikt att någon jämkning är aktuell. Därmed kommer hundägaren behöva ersätta den skadelidande för de skador som hunden vållat. Utifrån frågan rör det sig om personskador som orsakats av hunden. Den skadade personen kan bland annat få ersättning för sjukvårdskostnader, inkomstförlust och fysiskt samt psykiskt lidande (5 kap. 1 § skadeståndslagen). För att få skadestånd krävs ett orsakssamband mellan skadorna och hundens attack. Vad händer om hundägaren inte har en försäkring som täcker skadan orsakad av hunden?Om hundägaren har en ansvarsförsäkring, i regel ingår denna i hemförsäkringen, kan denna täcka kostnader som uppstår genom skadestånd som denne behöver betala för skador som hunden kan orsaka. Att hundägaren har en försäkring som täcker kostnaderna tar inte bort hens ansvar att betala för skador som är orsakade av hunden. Om försäkringsbolagens ersättning inte täcker alla kostnader är hundägaren skyldig att täcka resten själv. Det krävs dock att det finns ett tydligt samband mellan vårdkostnaderna och skadorna orsakade av hunden. SlutsatsI det här fallet är skadan en direkt konsekvens av hundattacken och den skadade personen har rätt till ersättning av hundens ägare. Att hundägaren inte har en försäkring som täcker skadeståndet innebär inte att denne inte ska betala ut ersättning. Jag hoppas att du fick svar på dig fråga och har du fler frågor är du varmt välkommen att kontakt oss på Lawline igen eller kontakta vår juristbyrå för tidsbokning. Med vänliga hälsningar,

Har jag rätt till ersättning för skada som orsakats av grannkatt?

2020-07-22 i Skadeståndssansvar för djurägare
FRÅGA |hej . jag har en fråga ang e grannkatt. vi har en katt som vid upprepade gånger har blivit attackerad av en grannkatt . den sista gången gick det så illa för våran katt att den fick lämnas in till veterinären . Fråga : har jag rätt att få ersättning för min katt . Mvh.
Izabella Bugsby de la Varga |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Lagen om tillsyn över hundar och katter innehåller regler kring ansvar för skador orsakade av katter. Katter ska hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter (1 §). Det här betyder att kattägare har en skyldighet att ha översikt och ta ansvar för sitt djur. Till skillnad från hundägare finns det dock inget s.k strikt skadeståndsansvar för kattägare enligt lagen. Det här innebär att kattägare endast ansvarar för de skador som katten orsakat om ägaren agerat uppsåtligen eller vårdslöst. Kattens mer självständiga och fria natur gör att kattägare inte kan åläggas samma strikta skadeståndsansvar som hundägare. Med tanke på att det strikta skadeståndsansvaret inte gäller kattägare kan skadeståndslagen (SkL) tillämpas istället. Skadorna på er katt ses som en sakskada och veterinärkostnaderna ses som en följdskada. För att grannkattens ägare ska ses som ersättningsskyldig krävs vårdslöshet eller uppsåt (avsikt) från hens sida (2 kap. 1 § SkL). Utifrån din fråga finns det inget som pekar på att grannkattens ägare agerat vårdslöst. För att bedöma om hen har agerat vårdslöst kan man göra en helhetsbedömning av exempelvis risken för skadan, skadans storlek, hens möjlighet att förebygga skadan och att förutse skaderisken. Det kan möjligtvis ses som vårdslöst om grannkattens ägare varit medveten om sin katts upprepade aggressiva beteende men inte försökt åtgärda det. Värt att nämna är att bevisbördan ligger hos er, det vill säga det är ni som ska bevisa att grannkattens ägare har agerat vårdslöst. Avslutningsvis är dessvärre era chanser att få ersättning för er katts skador inte särskilt stora eftersom det lär bli svårt att bevisa att grannkattens ägare agerat vårdslöst. Med tanke på att ni har haft problem med grannkatten vid tidigare tillfällen så är det enligt mig bäst om ni kan samarbeta med ägaren till grannkatten för att förhindra att det sker igen. Jag hoppas att ni har fått svar på er fråga!Med vänliga hälsningar,