Frågor & Svar

Det inre underhållet i en bostadsrättsförening - Vad gäller? Och hur ska likhetsprincipen tolkas?

Jag och grannar har i en nyproduktion stuprör som släpper ut vatten på terrassgolv och som sprider ut det utan någon tydlig dagvattenavledning, till en hängränna. Placering och lösning av stuprör styrks inte av material från köpprocessen och till BRF överlämnade kontraktshandlingar och relationshandlingar. #1: Med tanke på rättsfall, Svea hovrätts dom i fall T9101-11 och rättsfall T10904-2; har bostadsrättsägare utökat underhållsansvar för terrasser och balkonger? BRFs stadgar säger “33§ Bostadsrättshavaren ska på egen bekostnad hålla lägenheten jämte tillhörande utrymmen i gott skick. Detta gäller även mark och/eller balkong om sådan ingår i upplåtelsen. Till lägenheten räknas: lägenhetens väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt” BRF föreslår följande uppdatering: “38 § Balkong, altan och takterrass. Om lägenheten är utrustad med balkong, altan eller takterrass svarar bostadsrättshavaren endast för renhållning och snöskottning samt ska se till att avledning för dagvatten inte hindras.” #2: Förening och entreprenör har kommunicerat (dock ej tydlig rättelseanmodan) att jag bör såga i trall så att stuprörets vatten ska rinna direkt på terrassgolvet istället för, med samma golvlutning, på och mellan brädorna ner på terrassgolvet. Är detta i strid med 7 kap 7§ BrL och 7 kap 42§ lag om ekonomiska föreningar? Ser inget som styrker, i stadgar eller besiktningsprotokoll, att särbehandlas av ens BRF, andra ägare med trall, bör således också informeras.

En BRF är delägare i gemensamhetsanläggning, hur får de besluta ang. den samägda marken?

Hej! Jag bor på bottenplan i en BRF med tillhörande altan. Vi önskade bygga insynsskydd i form av 180cm staket eftersom behov fanns. Staketet skulle dock slutat mitt i vårt sovrumsfönster så vi behövde sätta staketet utanför vår altan, så vi tänkte att det var lika bra att bygga ut altanen. Vi presenterade vårt förslag för styrelsen och fick ett godkänt, detta för ca 2 år sen. Därefter fixade vi också bygglov. Vi påbörjade sen bygget varpå en granne hörde av sig till styrelsen och hade åsikter. Efter en del om och men visade det sig att den här marken delas med grannföreningen i en gemensamhetsanläggning ("GA") och den föreningens styrelse vägrade acceptera den här utbyggnaden, även om min styrelse fortsatt stod bakom beslutet. Det dröjde nästan ett helt år efter att allt stod färdigbyggt till det att jag igår fick ett beslut från styrelsen om att tidigare beslut återkallas med anledning av ovan. Vidare förklarade dom att styrelsen skulle stå för kostnaden av återställandet. Jag påtalade att jag i så fall även ville ha kompensation för den extra kostnad det inneburit i arbetstid och virke att bygga ut (som nu alltså ska återställas), detta NEKAR dom dock. Då undrar jag: 1. Kan styrelsen återkalla ett sånt här beslut på den grunden? Värt att nämna är att de som tog fram GA:n var även med på styrelsemötet när det jakande beslutet fattades. De bör ju ha sagt något då. 2. Kan styrelsen neka mig den kompensation jag kräver? Det är efter deras godkännande vi byggt det vi gjort.

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000