Frågor & Svar

Kan ett utskick av Excel-filer utgöra en preskriptionsavbrytande åtgärd?

Hej! Jag har fått ett betalningskrav från en advokatbyrå mot ett AB jag äger. Bolaget har inte varit aktivt sedan 2010. År 2007 lånade en privatperson (P) ut pengar till AB. Det gick till så att AB fakt en kund. P lånade då ut mots. belopp till AB. När AB fick betalt av kund betalade AB tillbaka pengarna till P plus ränta. Kravet avser 3 sådana händelser som med ränta är uppe i drygt 200000,-. P har ibland skickat mail till mig privat där datum, fakturabelopp och ränta är uppställt i ett Excell ark. Jag har vid flera tillfällen frågat redovisnings byrån jag hade om någon skuld fanns till P och fått svaret att ingen skuld finns till P. Det har nu gått många år sedan händelsen och ingen bokföring finns kvar. Vare sig jag eller AB har någonsin fått en betalnings anmaning, krav eller erinran om att betala skulden förens nu, efter 17 år, utan det som jag fått är den uppställning jag nämner på nu påstådd fordran. Om nu P skulle ha rätt, borde detta då inte uppmärksammats av bokföringsbyrån eller revisionsbyrån? Beloppen motsvarade över 5% av AB årsomsättningen så det är betydande. Fråga nr 1. Kan jag begära anstånd (och få) hos advokatfirman med mitt svar i ex. 14 dagar (jag har ingen jurist fått tag i ännu)? Fråga nr 2. Anses mailen med uppställningen i Excell medföra att preskriptionsavbrott har skett? Mycket tacksam för svar!

Vad krävs för att åklagare ska göra sig skyldig till falskt åtal eller obefogat åtal?

Utifrån att åklagaren måste kunna förvänta sig att bevisningen räcker till för en fällande dom, hur troligt är det att följande kan vara grovt obefogat åtal? Den misstänkte har åtalats för köp av sexuell tjänst. Denne har bokat två möten med en kvinna. Polis hävdar att ett möte avbokats och ett möte genomförts. Kvinnan har i förhör sagt att den misstänkte genomfört sexköp, oklart varför. FUP hänvisar till en inkomplett chatt där den misstänkte bokat två möten. Inget om något genomfört möte. Den misstänkte nekades advokat i inledande förhör. Efter väckt åtal har den misstänkte förklarat att denne bokat två möten som avbokats och visat den kompletta chatten där denne också avbokar andra mötet. Kvinnan kommer inte att närvara vid rättegång. Åklagare saknar således bevisning och vittne. Den enda och viktigaste indicier i fallet är att den misstänkte avbokat ett liknande möte. I andra liknande fall krävs att personen tas på bar gärning för att leda till fällande dom. Den misstänktes advokat tror på friande dom. Åklagare bör inte med kompletterande bevisning samt information att vittne inte närvarar vid rättegång på objektiva grunder kunna anta att detta kommer att leda till fällande dom. Trots detta har åklagaren inte omprövat åtalsbeslut. Då detta är ett vanärande brott så kan det ev. vara befogat att åklagaren i större utsträckning än normalt omprövar åtalsbeslut. Finns det en möjlighet att åklagaren gör sig skyldig till grovt obefogat åtal? Tackar vänligast på förhand.

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000