Preskription och efterskänkande av fordran - Vad gäller?
Hej, För mer än 15 år (2004/2005) sedan tog jag ett privatlån hos Resursbank. Av olika anledningar kunde jag inte betala lånet, och det hamnade till slut hos Kronofogden - oktober 2017. Oktober 2022 återkallade inkassobolaget skulden (Sileo kapital) och kronofogden avslutade målet. Jag har därefter betalat vad jag har haft hos KFM och är därefter skuldfri där. Min frågan är nu, kan Sileokapital återigen skicka in det gamla kravet till KFM?? Jag vill självklart göra rätt för mig, men då det är ganska mycket pengar det handlar om funderar jag på att göra ett ackordupplägg direkt med Sileo men vill helst ha hjälp med detta. Har dock inte hört något ifrån inkassobolaget så vet inte vad skulden är i dagsläget och är orolig att det återigen hamnar hos KFM medan jag letar efter hjälp på vilka upplägg som är bäst.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är preskriptionslagen (PreskL), lagen angående vissa utfästelser om gåva (gåvolagen, GåvoL) och lagen om skuldebrev (skuldebrevslagen, SkbrL).
Allmänt om preskription
I 2 § 1 st. PreskL sägs att en fordran preskriberas tio år efter tillkomsten om inte preskriptionen avbryts dessförinnan. Det sistnämnda brukar benämnas preskriptionsavbrott, vilket kan ske genom att gäldenären, dvs. du (gäldenär = den skuldsatte) 1. Utfäster betalning, erlägger ränta eller amortering eller erkänner fordringen på annat sätt gentemot borgenären (borgenär = fordringsägare, icke att förväxla med rättsfiguren borgensman, vilken är en garant och således någonting helt annat), 2.Får ett skriftligt krav eller en skriftlig erinran om fordringen från borgenären eller 3. Att borgenären själv väcker talan mot gäldenären eller annars åberopar fordringen gentemot gäldenären vid domstol, hos Kronofogdemyndigheten (KFM) eller i skiljeförfarande, konkursförfarande eller förhandling om offentligt ackord, 5 § PreskL. Och ett preskriptionsavbrott innebär för övrigt att en ny preskriptionstid om tio börjar löpa från dagen för avbrottet, 6 § PreskL.
Det ska slutligen förtydligas att en skuld egentligen aldrig dör. Gäldenärens skyldighet att reglera skulden kvarstår, men om denne, efter att preskription inträtt, skulle vägra kan borgenären inte genomdriva sitt anspråk rättsligt, dvs. i domstol, vilket i praktiken betyder att gäldenären i så fall undkommer betalning. Men utifrån din ärendebeskrivning finns det inte, i vart fall inte såvitt jag kan bedöma, någonting som tyder på att skulden till inkassobolaget skulle vara preskriberad varför det i grunden torde vara möjligt för bolaget i egenskap av borgenär att initiera en ny process.
Efterskänka en fordran - Vad gäller?
Ovan uppger du att inkassobolaget ”återkallade” kravet i oktober förra året och att ärendet hos KFM numera är avslutat. Exakt vad som åsyftas med begreppet ”återkallade” är för mig något ovisst, men gissningsvis har bolaget inte formellt (alltså uttryckligen) efterskänkt sin fordran på dig och i förhållande till just dig (se nedan). Om så är fallet och utifrån antagandet att skulden inte heller är preskriberad är min uppfattning att inkassobolaget kan vända sig till KFM igen avseende samma fordringsförhållande. I övrigt kan generellt följande anföras.
Om en fordran efterskänks betraktas rättshandlingen som en gåva. Och en gåva blir obligationsrättsligt bindande, dvs. bindande mellan parterna, när den fullbordas alternativt när en gåvoutfästelse givits i ett gåvobrev som överlämnats till gåvomottagaren eller har kommit till allmänhetens kännedom, se 1 § GåvoL. Jag utgår ifrån att det finns ett skuldebrev kopplat till banklånet och att det sannolikt rör sig om ett s.k. löpande skuldebrev, se 11 § 1 st. SkbrL vari sägs att såsom löpande anses skuldebrev som är ställt till innehavaren eller till viss man eller order. Är det fråga om ett löpande skuldebrev blir gåvan (här efterskänkandet av bolagets fordran) fullbordad när du får tillbaka skuldebrevet. Rör det sig istället om ett s.k. enkelt skuldebrev, vilket endast är ställt till viss man, är det tillräckligt att borgenären tydligt förmedlar att denne har för avsikt att efterskänka fordringen, dvs. att det hos honom eller henne föreligger en verklig gåvoavsikt, se 26 § 1 st. SkbrL, 3 § 3 st. GåvoL samt Högsta domstolens (HD) avgörande NJA 1987 s. 40. I bevishänseende är det dock alltid fördelaktigt om detta manifesteras i skrift.
Notis: HD styr rättspraxis på straff- och civilrättens område och är den yttersta uttolkaren av all sådan lagstiftning. Genom sina avgöranden skapar domstolen prejudikat (dvs. normerande/vägledande rättsfall), vilka övriga domstolar i lägre instanser (tingsrätter och hovrätter) informellt har att följa.
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen. I så fall kan jag slussa dig vidare till någon av byråns eminenta jurister utan att du behöver sitta i telefonkö. Mot bakgrund av COVID-19 erbjuder våra jurister idag möten såväl telefonledes som på Teams och andra liknande digitala plattformar.
Notera dock att vi på straff- och skatterättens område endast ger viss typ av inledande rådgivning och då inom ramen för vår expresstjänst som du numera har nyttjat. Byrån åtar sig inte några sådana uppdrag fullt ut. I så fall behöver du vända dig till en byrå specialiserad på straff- respektive skatterätt.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
