De närliggande rättigheterna enligt upphovsrättslagen
En stor dagstidning som även finns på web har använt en bild som jag personligen har upphovsrätten till utan mitt tillstånd. Tidningen har stulit den från mitt företags sida på Facebook och använt den i en stor artikelserie för att hänga ut en person som inte är en offentlig person. Tidningen har sålt väldigt mycket lösnummer pga detta.
Detta har inneburit ekonomisk skada för mig då mitt företag blivit drabbat. Jag har kontaktat ansvarig utgivare som inte erkände att de gjort något fel men ville trots det ge mig en ersättning på 1900kr. Då de både brutit mot upphovsrättslagen samt haft stor ekonomisk vinning på min bild ( hade de frågat mig skulle de inte få använda den eftersom den finns i reklamsyfte i mitt företag och jag kan inte längre använda den till detta pga tidningsartiklarna) så undrar jag ... De hävdar att de har rätt att använda min bild från Facebook i tidningen, den är lite redigerad av tidningen då ansiktet är lite suddat men det går att identifiera personen och platsen den är tagen på! Vilka rättigheter har jag ?
Lawline svarar
Hej,
Jag tolkar dig som att bilden som blev kopierad och distribuerad av tidningen är ett fotografi som tagits av en person, utan något konstnärligt syfte.
Av detta följer att bilden inte har upphovsrättsligt skydd som sådant eftersom den inte uppnår verkshöjd, jfr 1 § upphovsrättslagen. Däremot har det ett skydd enligt en s.k. närliggande rättighet för fotografiska bilder. Det skyddet är något svagare än det upphovsrättsliga skyddet, men bör ändå vara tillräcklig för att skydda din bild, se 49 a § upphovsrättslagen. Enligt samma paragraf har ditt företag en ensamrätt som ger er exklusiv rätt att både kopiera och offentliggöra fotografiet. Eftersom tidningen brutit mot denna ensamrätt har det skett ett intrång.
Tidningen har inte rätt att använda bilden även om de har redigerat den. Detta framgår redan av paragrafen som anger att rätten gäller oavsett om bilden används i ursprungligt eller ändrat skick och oavsett vilken teknik som utnyttjas.
Skadeståndsbestämmelsen återfinns i 54 §. Något förenklat kan sägas att företaget har rätt till en skälig ersättning som tidningen skulle ha utgett till er, om företaget hade tillåtit detta. Hur mycket detta belopp är beror mycket på omständigheter såsom företagets och tidningens storlek, användning, m.m., och kan inte ges någon tumregel. Utöver den ersättningen kan företaget erhålla ytterligare ersättning om ni kan bevisa att intrånget har medfört ytterligare skada - här avses skador såsom utebliven vinst, vinsten som tidningen har gjort, ideell skada, m.m. Att bilden sedan intrånget inte längre kan användas i marknadsföringssyfte bör kunna leda till ytterligare ersättning, men kom ihåg att ni i så fall måste bevisa detta.
Frågan om rättigheterna för personen som "hängts ut" går inte att svara på utan mer information. Det kan handla om förtal enligt 5 kap. 1 § brottsbalken, men huruvida brottet föreligger eller inte beror på de sakerna tidningen har skrivit om personen och i vilken kontext bilden använts. Observera dock att den här frågan inte är kopplad till frågan om bildens skydd enligt upphovsrättslagen. Om du misstänker att förtal är aktuellt bör du kontakta en jurist som kan utreda ditt ärende.
Jag hoppas du fick svar på din fråga.
