Felaktig avgift vid köp av bostadsrätt
Jag har nyligen köpt en bostadsrätt där vid köpet och i alla dokument så framgick det tydligt att månadsavgiften skulle höjas med 20 vilket jag var helt med på. En kort tid efter att jag flyttade in så fick jag en notis från föreningen att hyran skulle höjas med 30% som bestämt sen tidigare. Jag undrar vems ansvar det låg på för att jag skulle ha fått rätt information?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag tolkar din fråga som att du anser dig blivit felinformerad gällande månadsavgiften i samband med bostadsköpet, och undrar nu vad lagen säger angående ett sådant fel.
Inledningsvis ska det påpekas att en bostadsrätt utgör lös egendom. Istället för de felregler som gäller vid köp av fast egendom tillämpas alltså felreglerna enligt Köplagen (1 § KöpL och 1 kap. 1 § JB).
Fel i bostadsrätt
Om ett fel föreligger eller ej bedöms i första hand efter vad som följer av avtalet (17 § KöpL). Häri stadgas att en var ska i fråga om art, mängd, kvalitet samt andra egenskaper stämma överens med vad som följer av avtalet.
I din fråga framgår att flera dokument tydligt anger att avgiften kommer att höjas med 20 procent. Då detta inte stämmer överens med den verkliga hyreshöjningen som är 30 procent, stämmer inte bostadsrätten överens med avtalet och ska därmed anses vara felaktig.
Undersökningsplikt
Enligt köplagen har köparen en undersökningsplikt enligt 20 §. Här stadgas att köparen i efterhand inte kan påtala fel som borde ha märkt vid undersökningen av varan.
Vad en köpare måste ha känt till vid köpet beror på omständigheterna i fallet. Vägledande är bedömningen om vad en normalt uppmärksam köpare måste ha upptäckt vid ett köp av en liknande bostadsrätt med liknande villkor.
Att samtliga dokument redovisar en avgiftshöjning med 20 procent talar för att undersökningsplikten lär vara lägre ställd i detta fall då köparen har skäl att lita på säljaren. Med tanke på den information som återfinns i din fråga blir det svårt för mig att ta en ståndpunkt i saken, även om mycket talar för att undersökningsplikten är uppfylld.
Påföljder
Om undersökningsplikten är uppfylld kan du som köpare kräva avhjälpande, prisavdrag eller hävning samt dessutom kräva skadestånd (30 § KöpL). Det är dock viktigt att reklamation sker i rätt tid. Enligt 32 § KöpL framgår att köparen inte får påtala fel om han inte lämnar säljaren meddelande om det inom skälig tid från det att hen märkt eller borde märkt felet. Vad som är skälig tid enligt lagen varierar från fall till fall. I 32 § andra stycket KöpL framgår det att den yttersta reklamationstiden är två år.
Sammanfattning
Så som din fråga är formulerad föreligger det fel i fastigheten då den avviker från avtalet. Då frågan inte innehåller så mycket information angående köptillfället är det svårt för mig att dra en slutsats gällande undersökningsplikten och huruvida denna är uppfylld. Med detta sagt vill jag dock påpeka att det finns omständigheter i din fråga som starkt pekar på att den är uppfylld, så som att flertalet dokument talar om en höjning på 20 procent och inte 30.
För att påtala felet måste du reklamera det så fort som möjligt. Reklamationen ska riktas mot säljaren där du ska ange grunden till reklamationen, vilket är den felaktiga informationen gällande avgiftshöjningen.
Min bedömning utifrån de uppgifter som angivits är att du skulle ha rätt till prisavdrag enligt 37 § KöpL. Hur stor denna summa skulle vara är svårt att säga. Ledning kan dock hittas i 38 § KöpL som anger att prisavdraget ska beräknas så att förhållandet mellan det nedsatta och det avtalsenliga svarar mot förhållandet vid tidpunkten för avlämnandet mellan varans värde i felaktigt och i avtalsenligt skick.
Hävning är i mening svårt att få igenom, då det krävs att avtalsbrottet är av väsentlig betydelse, något som högst troligt inte är uppfyllt.
Hoppas att du fick svar på din fråga!
