Krav för skadeståndsansvar utanför avtalsförhållanden
Hej! Köpte en nästan helt ny bil av en privatperson som gick sönder. Bilen var först köpt hos en återförsäljare och de hade felmonterat en motorvärmare som gick sönder och orsakade skador på motorn. Undrar om vi behöver betala allt eller om man kan kräva att återförsäljaren ska betala?
Tacksam för svar!
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Eventuellt skulle du kunna rikta ett skadeståndsanspråk mot återförsäljaren med stöd av skadeståndslagen (SkL) vilken tar sikte på den aktuella situationen, det vill säga när någon genom vårdslöshet har orsakat en skada i ett utomobligatoriskt (ej avtalsmässigt) förhållande (1 kap. 1 § SkL). Skador som ersätts är person-, sak- och ren förmögenhetsskada. I ditt fall rör det sig om en sakskada (2 kap. 1 § SkL).
Rekvisit för att kunna hålla någon ersättningsskyldig
De grundläggande kraven för att kunna hålla någon ersättningsskyldig enligt SkL utgörs av att: 1. skada har orsakats av någon annan, 2. genom handling eller passivitet, 3. råda adekvat kausalitet mellan orsaken och skadan och 4. handlingen eller passiviteten har varit vårdslös (culpa) eller uppsåtlig (dolus). Jag kommer nedan att översiktligt redogöra för kraven för att förhoppningsvis ge dig möjlighet att själv ta ställning till dina utsikter att vinna framgång med ett skadeståndskrav.
Vad gäller de första två kraven menar du att återförsäljaren genom handling har felmonterat motorvärmaren vilken sedermera har föranlett skadan på motorn. Tänk på att det är du som bär bevisbördan för att kunna styrka detta påståendet.
Gällande det tredje kravet om adekvat kausalitet så innebär det begreppet att skadan ska ha varit förutsägbar utifrån en fackmans perspektiv, eller att handlingen legat i farans riktning avseende skadan. Det räcker således ej endast med ett orsakssamband, utan orsakssambandet ska vara förutsebart.
Till sist det fjärde kravet om att den ansvariga ska ha handlat vårdslöst eller uppsåtligt så kan detta beläggas genom antingen en normbunden eller fri culpabedömning. Vid en normbunden culpabedömning tar bedömningen ansats utifrån om ansvarssubjektet har brutit mot en lag, avtal, sedvänja etcetera. Eventuellt skulle den felaktiga installationen av motorvärmaren kunna bryta mot instruktioner hur detta ska avgöras och därmed anses vara culpös (vårdslös). I annat fall görs en fri culpabedömning varvid fyra följande faktorer vägs in av rätten för att avgöra huruvida handlingen varit vårdslös. 1. Risken för att skadan skulle inträffa, 2. Hur allvarliga skador som handlingen kan ge upphov till, 3. Möjligheten och kostnaderna för att kunna förebygga skadan samt 4. skadevållarens riskinsikt. Även i detta fall behöver du beakta att det är du som bär bevisbördan för att kunna styrka att handlingen varit vårdslös.
Sammanfattning
För att kunna hålla återförsäljaren ersättningsskyldig krävs alltså att du kan visa att de har handlat vårdslöst vid monteringen av motorvärmaren samt att det råder så kallad adekvat kausalitet (förutsebart orsakssamband) mellan den handlingen och skadan.
Jag hoppas du genom svaret har fått möjlighet att själv ta ställning till dina utsikter att kräva ersättning av återförsäljaren och lycka till!
