Rättigheter vid skada till följd av vårdslöshet
Hej,
Jag var i en butik och råkade ut för en olycka. Jag skulle titta på avloppsrör som var av plast de var rätt så långa och tjocka. De stod på en ställning (hade inget som höll fast rören). Jag ville se tjockleken på röret och rörde på en så tippade några på golvet och just som jag skulle ta upp de som ramlade så känner jag att nästa höll på att ramla så jag vänder på mig om för att hindra den som kom mot mig och då fick jag den vassa kanten rakt på min näsa jättehårt. Det svullnad till snabbt och jag kände att det rann blod. Jag visste inte vad jag skulle göra, men till slut så gick jag till butikens informationsdisk och berättade allting. Personalen i informationsdisken visste inte vad de skulle göra så de började titta i deras system och hänvisade mig att mejla om det som jag råkade ut för och tog inte mina uppgifter.
Jag har anmält händelsen och sökt upp läkarvård. Nu har det blivit ett svart ärr på näsan och dessvärre så rekommendera min läkare att jag ska ha ett plåster på näsan så att det inte ska bli värre av solen. Jag mår så dåligt av det som har hänt och av det svarta ärret som har bildats. Varje gång jag tittar mig i spegeln så ser jag ärret och det går inte att dölja med smink heller. Det är jobbigt när mina vänner frågar vad som hänt på näsan.
Vilka rättigheter har jag då butiken har handlat vårdlöst?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Du skulle eventuellt kunna rikta en skadeståndstalan mot butiken. Utifrån den givna informationen i frågan är det inte möjligt för mig att ta ställning till huruvida butiken agerat vårdslöst gällande placeringen av avloppsrören. Därför kommer jag redogöra för förutsättningar som krävs för att vara berättigad till ersättning utifrån skadeståndslagen (SkL) så att du själv förhoppningsvis ska kunna avgöra huruvida så är fallet.
Krav för skadeståndsanspråk
Du har råkat ut för en personskada vilket berättigar ersättning om skadan antingen orsakats uppsåtligen eller av vårdslöshet (2 kap 1 § SkL). Som huvudregel är det du, den skadelidande, som måste kunna bevisa att butiken handlat vårdslöst vid placeringen av avloppsrören. Du måste även kunna bevisa skadan, vilket du borde kunna göra i och med att du besökt läkare.
Vidare så ska skadan vara orsakad av någon annan, som i detta fall är butiken i fråga. Skadan ska vara orsakad antingen genom handling eller passivitet. I ditt fall handlar det om att skadan inträffat genom passivitet varvid det krävs att avloppsrören placerats på så vis att det strider mot antingen en handlingsnorm som butiken är bunden av, såsom en lag eller ett avtal, eller att avloppsrören placerats så att de framkallat en fara. I ditt fall rör det sig troligtvis om framkallande av fara varvid det är av betydelse huruvida butiken på något vis har försökt informera om risken. Om så har skett är det osannolikt att de är ersättningsskylda.
Det måste även föreligga adekvat kausalitet mellan orsaken (passiviteten) och skadan du har lidit. Det innebär att skadan utifrån orsaken måste vara förutsebar utifrån en fackmans perspektiv.
Ersättningsgilla poster
Om ovan nämnda krav är uppfyllda är du berättigad ersättning för sjukvårdskostnaderna, eventuell inkomstförlust och för fysiskt och psykiskt lidande (5 kap. 1 § SkL). Ersättning för sveda och värk utgår normalt sett enligt Trafikskadenämndens tabeller.
Förlikning eller väcka talan
Först och främst skulle du kunna prova att vända dig direkt till butiken och förklara situationen för att se om ni kan förlikas om någon form av kompensation. Om så ej är fallet, kan du om du finner det sannolikt att du uppfyller kraven för ersättning enligt skadeståndslagen, vända dig till domstolen för att få din rätt till skadeståndsersättning prövad.
Sammanfattning
Sammanfattningsvis måste du alltså kunna bevisa skadan och att den uppstått till följd av butikens vårdslöshet och att det föreligger adekvat kausalitet mellan skadan och orsaken.
Hoppas att mitt svar varit behjälpligt och lycka till!
