Två avtal har upprättats - vilket avtal har företräde?

Question

Hej! Detta är en fråga angående kontrakt gällande pengalån av privatperson och kontrakt.

Person A har lånat 100.000 kronor av person B. Det upprättas ett kontrakt att inom 3 månader ska lånet vara åter betalat. När det gått över 6 månader berättar A att hen inte kan betala av lånet, och sinsemellan gör A och B istället upp en månadsbetalning. Inget kontrakt är upprättat angående detta. De kommer överens om en summa tillsammans som känns bra för båda.

Pengar kommer månadsvis till B och de båda bokför detta i egna anteckningar, då B vill veta hur mycket som är betalt och kvar av skulden, och A vill veta samma. Efter ett par månader av detta börjar B hota med att gå till kronofogden, ofta i diskussioner och för att skrämma. A vet att B tekniskt sätt kan göra det, eftersom kontraktet inte fullföljts. Då väljer A att uppföra ett nytt kontrakt, där det står ungefär såhär:
”Pågrund av omständigheter kunde originalkontraktet ej följas, så istället upprättats detta nya. Varje månad kommer (A) betala xxx kronor till (B) fått tillbaka hela summan.”

Det avslutas sedan med datum, bådas namn, personnummer och underskrifter. Även kopia.

I fortsatta diskussioner använder B fortfarande kronofogden som skrämseltaktik, och refererar till att originalkontraktet fortfarande gäller, oavsett om nytt är påskrivet.

Vad gäller här? Kan A simma lugnt och veta att B skrivit och godkänt det nya betalningssystemet, eller kan B få igenom något via kronofogden om den dagen kommer? Tack!

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Din fråga - så jag tolkar den - avser huruvida det senare kontraktet utgör hinder för B att gå till kronofogden och fastställa sin rätt till betalning i enlighet med det första kontraktet.

Som utgångspunkt inom svensk rätt råder avtalsfrihet. Detta innebär att det inte finns några hinder för A och B att sinsemellan ingå en överenskommelse som ändrar premisserna i det ursprungliga kontraktet. Förutsatt att A kan styrka existensen på den senare överenskommelsen, exempelvis genom ett skriftligt kontrakt, är det inte möjligt för A att kräva att betalning i enlighet med ursprungliga kontraktet. Terminologiskt skulle kan kunna se det som att det ursprungliga kontraktet blir overksamt i samband med att det finns ett senare kontrakt som bättre reflekterar på parternas överenskommelse. Slutsatsen blir alltså att A inte kan gå till kronofogden och begära betalning i enlighet med det ursprungliga kontraktet. 

Hoppas mitt svar har varit till hjälp!