Alternativ vid nekat prövningstillstånd hos kammarrätt

Question

att.: Sofie Bjärtun
Hej Sofie,
Tack för ditt utförlig brev.
Nu vet jag hur man överklagar…
Men jag var lite oklar och ofullständig i min initiala beskrivningen i frågan. Saken är den att ”beslutet” som jag vill klaga på är just att kammarrätten meddelade inte prövningstillståndet. Betyder detta att mina chanser att Regeringsrätten ändrar beslutet är obefintliga? Kammarrätten åberopar 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Innebär således detta också att ärendet måste dö i och med kammarrättens beslut?
Vad/vilka vägar finns det då för att få saken prövad i andra instanser? JO kan ej ändra KR: s ställningstagande, skriver du. Kan man få ansöka direkt hos EU: s ngn juridisk organisation? Vilken i så fall?
Saken gäller de facto en viss situation då sjukpenning hade upphörts under ”utlandsvistelse” enl. socialförsäkringslagen. Men ”utlandsvistelsen” var i själva verket en hemresa av en utlänning /inom EU/ i samband med Julhelgen och hans sjukdom. Alltså en situation då (1999:799) är föråldrad och inte anpassad till dagens intereuropeiska förhållanden.
Tacksam för fortsatt vägledning
Mikael A. Foxenius

Answer 1

Hej igen,

Av denna komplettering till Din tidigare fråga förstår jag nu att Ditt ärende tagits upp i länsrätt (numera förvaltningsrätt)och att Du överklagat domstolens beslut men att kammarrätten inte beviljat prövningstillstånd.

Att kammarrätten härför åberopar 34 a § Förvaltningsprocesslagen innebär att domstolen inte anser att en högre prövning är av vikt för rättstilläpningen och inte heller att det finns anledning att ändra beslutet eller att andra synnerliga skäl finns för ny prövning. Detta beslut av kammarrätten innebär att länsrättens beslut står fast och därmed är vägen stängd för vidare prövning av Ditt ärende både vad gäller kammarrätt och Regeringsrätt.

Man kan alltid vända sig till Europadomstolen om man inte fått rätt i det svenska rättssystemet. En absolut förutsättning är att det inte återstår någon mer möjlighet att klaga på domen eller beslutet i Sverige.

I Europadomstolen kan Europakonventionen om skydd för mänskliga rättigheter åberopas, och då särskilt dess artikel 6 som bl.a. stadgar _att var och en skall vid prövningen av hans civila rättigheter
och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott,
vara berättigad till en rättvis och offentlig förhandling inom
skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol, som
upprättats enligt lag. Domen skall avkunnas offentligt, men
pressen och allmänheten får utestängas från förhandlingen eller
en del därav av hänsyn till den allmänna moralen, den allmänna
ordningen eller den nationella säkerheten i ett demokratiskt
samhälle, eller då minderårigas intressen eller skyddet för
parternas privatliv så kräver eller, i den mån domstolen finner
det strängt nödvändigt, under särskilda omständigheter när
offentlighet skulle skada rättvisans intresse._

Tyvärr är väntetiden för prövning vid Europadomstolen tämligen lång men absolut ett alternativ för Dig.

Avslutningsvis vill jag påpeka att det tyvärr verkar vara en vanligt förekommande situation Du befinner Dig i. För privatpersoner som vill överklaga ärenden från länsrätten som rör försäkringskassan beviljas mycket sällan prövningstillstånd; under 2008 har jag funnit siffror som tyder på att endast 5,5 % av fallen beviljades. Detta faktum torde i sig, enligt min mening, vara till hjälp för Dig om Du väljer att vända Dig till Europadomstolen, och således något Du bör lyfta fram.

Med vänlig hälsning