Uppsåt och oaktsamhet

Question

Hej!
Jag har funderingar kring en scen som jag såg i en film, som jag funderade på vad som kan hända i verkligheten. Det var två killar på en allmän plats som bråkade och knuffades. Den ena höll i en kniv och skar sig illa i tumultet. Vad kan den andre killen dömas för i Sverige?

Answer 1

Hej!

Tack för en intressant fråga!

Är det så att sårskadan helt och hållet är självförvållad, dvs. att skadan uppstått helt utan den andra killens inblandning, har killen som inte innehaft någon kniv inte begått något brott. Att det skulle förhålla sig på det viset att sårskadan var helt självförvållad i en sådan där situation låter, i min mening, ganska osannolikt.

De brott som skulle kunna vara aktuella är _misshandel_ enligt brottsbalken (BrB) 3 kap 5 § alternativt _vållande till kroppsskada eller sjukdom_ enligt BrB 3 kap 8 §, se https://lagen.nu/1962:700).

För att en person ska kunna dömas till misshandel krävs att denne har tillfogat annan kroppsskada, sjukdom eller smärta. Misshandel är ett uppsåtsbrott vilket innebär att för att han som inte höll i kniven ska kunna dömas krävs att han har agerat med uppsåt, dvs. att han har haft uppsåt till att misshandla den andre.

Att någon har agerat med uppsåt kan mycket förenklat sägas betyda att någon har förstått vad han gjort. Bedömningen av om någon har agerat uppsåtligt är dock ganska komplicerad. Det finns olika former av uppsåt; avsiktsuppsåt, insiktsuppsåt och likgiltighetsuppsåt. Det svåra är att bedöma var gränsen går mellan uppsåt och oaktsamhet. Det avgörande i frågan om uppsåt föreligger eller inte är vilken inställning till följden, dvs. sårskadan, som gärningsmannen hade vid den tidpunkten gärningen företogs.

Den lägsta graden av uppsåt, likgiltighetsuppsåt, innebär att gärningsmannen har en misstanke om följden, alltså att en sårskada kan inträffa, men att gärningsmannen är likgiltig inför följden. Gärningsmannen ser helt enkelt inte följden som ett skäl för att avstå från gärningen. Att det föreligger likgiltighetsuppsåt är tillräckligt för att någon ska kunna göras ansvarig för misshandel.

Föreligger inte uppsåt kan det alltså inte bli aktuellt att döma till misshandel. Däremot skulle vållande till kroppsskada eller sjukdom kunna vara aktuellt enligt BrB 3 kap 8 §. För att en person ska kunna göras ansvarig för det brottet krävs att denne av oaktsamhet har orsakat annan person sådan kroppsskada eller sjukdom som inte är ringa.

Det finns två typer av oaktsamhet, medveten oaktsamhet och omedveten oaktsamhet. Med medveten oaktsamhet menas att gärningsmannen är likgiltig inför risken för en följd, t.ex. en sårskada, men att han däremot inte är likgiltig inför att sårskadan faktiskt inträffar. Att någon är omedvetet oaktsam innebär att han inte har förstått att t.ex. en person skulle komma att skadas till följd av gärningen. Denne har alltså inte ens haft en misstanke om att det skulle kunna inträffa.

Jag hoppas att mitt svar bringar dig lite klarhet i vad scenen i filmen skulle kunna få för konsekvenser i verkligheten!

Hälsningar