FrågaKOMMERSIELL RÄTTÖvrigt01/09/2006

Vilseledande reklam och erbjudanden

Om en näringsidkare marknadsför ett erbjudande som det sedan på ett uppenbart sätt inte uppfyller, räknas det då som "vilseledande reklam"? Hur fungerar det om någon annan (tex. anonym) marknadsför "falska" erbjudanden i en annan näringsidkares namn, tex via ett elektroniskt forum?

Lawline svarar

VILSELEDANDE REKLAM ENLIGT MARKNADSFÖRINGSLAGEN Inledningsvis kan sägas att regleringen av en näringsidkares marknadsföring är mycket strikt. Vilseledande reklam är än på vilket sätt det tar sig uttryck förbjudet ( 6 § MFL). Den strikta regleringen tar inte endast sikte på icke vederhäftiga uppgifter om produkten eller tjänsten utan också på användningen av olika uttryck som slutförsäljning, realisation och konkurs. Erbjudanden ska vara tydliga och ange den tidsperiod som de gäller och naturligtvis fullständigt i realiteten vid köp av näringsidkarens produkt eller tjänst motsvara det som erbjudandet gällde. Som allmänt krav brukar man säga att marknadsföringen ska överensstämma med god marknadsföringssed. Vilseledande information som framställer ett i själva verket mediokert erbjudande som mycket lukrativt är en marknadsföring som strider mot god marknadsföringssed. Kraven på konsumentens förmåga att själv kunna ifrågasätta marknadsföring och förstå att denna ej är seriös är enligt praxis lågt ställda. Den av dig beskrivna marknadsföringen torde strida mot god marknadsföringssed och utgöra ett brott mot 4, 6 §§ MFL. Du kan begära att KO väcker talan mot näringsidkaren. KO kan besluta om förbud och åläggande enligt MFL och förena dessa med vite. Vidare kan du få skadestånd enligt MFL om du anser att du lidit skada på grund av denna marknadsföring. FELANSVAR ENLIGT KONSUMENTKÖPLAGEN Det kan också vara aktuellt i ditt fall att påkalla felansvar enligt civilrättslig lagstiftning som konsumentköplagen (KKöpL). Enligt 19 § KKöpL så är varan felaktig om den avviker från de uppgifter som säljaren/näringsidkaren lämnat om varan. Såtillvida så är varan felaktig om dess kvalitet eller egenskaper avviker från erbjudandet som näringsidkaren lämnade dig. Om uppgifterna endast varit vaga och allmänt lovprisande kan ej felansvar göras gällande. Vidare så måste du reklamera varan för att få göra gällande felansvaret, dvs. i ett meddelande till näringsidkaren meddela att du kommer att rikta krav mot denne. Du kan begära avhjälpande, prisavdrag och skadestånd enligt konsumentköplagen om förutsättningarna för dessa påföljder är uppfyllda. Om du vill behåll varan är prisavdrag den lämpligaste påföljden eller ett skadestånd som motsvarar det som du tycker att du betalat för mycket. Om du inte alls vill behålla varan kan du häva köpet om du redan köpt varan. Då måste dock avvikelsen från det utlovade vara väsentlig. Till din fördel så kan felansvaret göras gällande i minst två månader, man kan säga att konsumentköplagen har en lagstadgad två månader garanti om man vill göra gällande felansvar. Dessa regler, dvs. 22-32 §§ i KKöpL, blir dock av intresse om du faktiskt köpt varan. Innan du köpt varan är endast marknadsföringslagen intressant. MISSKREDITERING AV NÄRINGSIDKARE PÅ HEMSIDA Att marknadsföra annan näringsidkares erbjudanden utan att dessa är sanningsenliga eller egentligen härrörande från den misskrediterade näringsidkaren torde kunna anses vara ett brott mot god marknadsföringssed. Dock är frågan problematisk och följande resonemang är inte helt invändningsfritt. Misskreditering av en konkurrent torde kunna strida mot god marknadsföringssed och kan förbjudas med åberopande av 4 § MFL . Det fall som har prövats i praxis är dock fall där misskrediteringen skett öppet och ej på det sätt som du beskriver. Misskrediteringen torde dock med läsning av ordalydelsen i 6 § St. 1 MFL kunna anses som vilseledande reklam då lagtexten säger ” som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annan näringsidkares näringsverksamhet” . De falska erbjudanden kan dock vara svåra att pressa in under begreppet reklam då dessa falska erbjudanden knappast kan anses vara avsättningsfrämjande för den illojala näringsidkaren, Och det skulle ju vara svårt att anse att de falska erbjudandena var avsättningsfrämjande för den misskrediterade näringsidkaren. Men en tillämpning av generalklausulen ( 4 §) kan vara ett sätt att komma åt den anonyme illojale näringsidkaren. KO bör meddelas och denne får besluta om eventuella åtgärder. Det kan i alla fall vara värt ett försök men om du vill ha ett säkert svar får du begära professionell hjälp.
Jacob ÖbergRådgivare
Public question details image

Boka tid med jurist

Behöver du hjälp med ärenden relaterade till Kommersiell rätt och Övrigt? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig!

Fyll i formuläret så svarar en av våra jurister dig inom 24 timmar. Juristen kommer att kontakta dig och ge dig ett tidsestimat och ett prisförslag för att hjälpa dig med att lösa ditt ärende

0 / 1000