Lawline svarar
Hej och tack för din fråga! Att köparen har gått med på en tilläggstid enligt den 25 § KöpL innebär en eftergift av sitt hävningsanspråk under den tid som tilläggstiden löper. Tilläggstiden medför inte att köparen har avsagt sig sitt skadeståndsanspråk, utan tar sikte på hävningspåföljden.
Din andra fråga avser konsumentköplagens 13 §, vilken behandlar konsumentens rätt att häva avtalet med säljaren vid dröjsmål. Köparen får enbart häva köpet om säljarens dröjsmål är av betydelse för honom. Eftersom hävning av avtalet är en mycket ingripande påföljd, har höga krav ställts för påföljdens aktualiserande och det är konsumenten som har bevisbördan för dröjsmålets väsentlighet.
Av paragrafen framgår att bedömningen av vad som är väsentlig betydelse för konsumenten ska bedömas utifrån förhållandena på dennes sida. Vid bedömningen ska dock inte endast beaktas vilka olägenheter som dröjsmålet har gett upphov till för den enskilde konsumenten, utan en prövning om hur konsumenter i allmänhet skulle ha bedömt situationen ska dessutom göras. Vid bedömning av vad som är av väsentlig betydelse ska hänsyn tas till omständigheter som varans typ, art, dröjsmålets längd samt om det av köpavtalets bestämmelser eller av omständigheterna vid köpets ingående framgick att konsumenten var beroende av uppfyllelse på avtalad tid. Det är således svårt att exemplifiera i vilka fall säljarens dröjsmål kan anses vara av väsentlig betydelse för konumenten, men man kan säga att ett dröjsmål vid leveransen av en vara som enbart förvärvats för att användas vid ett i tiden bestämt tillfälle, som p.g.a. dröjsmålet passeras, borde anses vara av väsentlig betydelse för konsumenten.
Med vänlig hälsning,
