Lawline svarar
Hej,
Urkundsförfalskning är ett brott som regleras i 14:1 BrB.
För att det ska röra sig om en urkundsförfalskning måste det först och främst röra sig om en urkund, dvs. en handling med bestämt innehåll och utgivarangivelse som har betydelse som bevisvärde. Som exempel på urkund kan nämnas kontrakt och legitimation.
Urkunden måste sedan vara falsk, vilket den bl.a. är om den ger sken av att härröra från någon som den faktiskt inte gör. Detta kan vara fallet om den undertecknats av annan än vad som står på handlingen.
Slutligen ställs krav på att det ska vara fara i bevishänseende. Detta betyder att handlingen i fråga har en tillräckligt bra yttre beskaffenhet, att det finns risk för att handlingen kommer till användning samt att det är risk att den medför skada.
Genom att underteckna ett hyreskontrakt med annans namn, uppfylls kraven för urkundsförfalskning, då handlingen ger sken av att härröra från annan och det troligtvis dessutom är fara i bevishänseende.
För urkundsförfalskning finns såväl en ringa form (förvanskning av urkund, 14:2 BrB) som en grov form (grov urkundsförvanskning, 14:3 BrB). För att bedöma brottet som ringa ska man beakta om det är en urkund av mindre vikt, t.ex. kassakvitto. Brottet kan bedömas som grovt om det rör en handling av mycket stor vikt eller en handling avseende ett stort belopp.
I ditt fall är det svårt att klart säga om brottet är normalt, ringa eller grovt. Då det rör sig om ett hyreskontrakt skulle jag dock inte tro att det skulle bedömas som ringa. Om det däremot är av normalgraden eller grovt kan jag inte avgöra.
Vänligen,
