Lawline svarar
En din fråga liknande händelse har behandlats i Högsta domstolens (HD) avgörande NJA 1993 s 149. Även om omständigheterna i detta fall inte helt överensstämmer med förutsättningarna i din fråga kan dock intressanta principer härledas ur fallet och två aktörers ansvar måste diskuteras: den enskilde spelarens och arrangörens.
En golfspelare bör kunna räkna med att han/hon utan risk kan utöva sitt spel på banan. Här ingår möjligheten att få en snedträff och att bollbanan högst väsentligt avviker från den tänkta. Vid sådana tillfällen och annars bör en golfspelare kunna utgå ifrån att arrangören vidtagit de säkerhetsåtgärder som är motiverade med den aktivitet som kan förväntas förekomma på platsen. Att förlägga en golfbana på så sätt att en spelare – under normalt spel – riskerar att skada andra eller deras egendom är alltså något arrangören själv ansvarar för. Samtidigt måste givetvis den enskilde vara medveten om eventuella risker med sitt spel och anpassa spelet därefter.
Avgörande för bedömningen av spelarens ansvar är, som jag får förstå HD, hur denne uppfattat situationen och därefter anpassat sitt spel. Att alltså slå ett vansinnesslag för att rädda par och ansiktet inför kompisarna – eller överhuvudtaget vilka bevekelsegrunder man än må ha – med resultatet att tredje mans egendom skadas, är aldrig acceptabelt. Ett sådant agerande följer den allmänna skadeståndsrättsliga culpa-bedömningen (vårdslöshet) och spelaren får med andra ord ersätta uppkommen skada själv. Detta får däremot vägas mot banägarens, icke ringa, ansvar.
