Bostadsrättsförenings ansvar för vattenskada

Question

Hej!
Jag bor i en bostadsrätt och fått en vattenskada på mina innerväggar. Skadan beror på att några takpannor inte legat på plats och regnvatten har trängt in i min lägenhet. Trygg Hansa menar att min hemförsäkring inte täcker denna skada eftersom det är bostadsrättsföreningens skyldighet att hålla fastigheten i gott skick. Då jag vänder mig till bostadsrättföreningens styrelse med mina anspråk om att få skadorna reparerade på föreningens bekostnad, hävdar de att jag måste på skadeståndsrättslig grund föra i bevis att de brustit i aktsamhet eller varit försumbara.
Själv har jag studerat bostadsrättslagens 7 kap 4 § och kan där bara läsa om föreningens skyldighet att hålla fastigheten i gott skick.

Vem har rätt och vem har fel? Finns det några domar i någon instans som talat för att bostadsrättföreningen gör den korrekta tolkningen?

Mycket tacksam för uttömmande svar!

Answer 1

Hej,

för att börja från början så är det förmodligen riktigt att hemförsäkringen inte täcker skadan eftersom en bostadsrättshavare normalt sett skall ansvara för det s.k. inre underhållet av lägenheten. Om bostadsrättshavaren inte har ansvaret för det som har hänt kan inte heller försäkringen gälla.

Vidare så är det helt riktigt att det är föreningen som har ansvaret för att hålla huset i gott skick (det s.k. yttre underhållet) enligt 7 kap 4 §.

Om föreningen brister i sitt underhållsansvar skall 7 kap 2 § tillämpas vilket innebär att det krävs att föreningen varit försumlig för att Du ska kunna kräva ersättning för det inträffade.

Styrelsen har alltså helt rätt när de säger att Du måste bevisa deras oaktsamhet/försumlighet för att kunna få ersättning. Frågan är då om styrelsen har varit försumlig i det här fallet?

Enligt 9 kap 12 § i bostadsrättslagen ( http://www.lagen.nu/1991:614#K9P12 ) läst tillsammans med 6 kap 6 § i lagen om ekonomiska föreningar ( http://www.lagen.nu/1987:667#K6P6 ) så skall styrelsen ansvara för "förvaltningen av föreningens angelägenheter". Där kan man räkna med att underhållet av fastigheterna ingår.

Styrelsen ansvarar alltså för att reparera skadan men om man har varit försumlig i just det här fallet kan bero på flera olika saker, t.ex. hur länge takpannorna legat fel, hur lätt det varit att upptäcka felet och om det funnits några varningssignaler.

Låt säga som exempel att takpannorna legat på fel plats under flera månader och andra bostadsrättshavare i föreningen varnat styrelsen om problemet. Då skulle jag säga att det är ganska tydligt att föreningen har varit försumlig genom att dröja med reparationen.

Skulle det däremot vara så att problemet med takpannorna uppstod i princip samtidigt som vattenskadan i din lägenhet så är det inte försumligt av föreningen att man inte hann reparera skadan i tid. Då blir frågan istället om underhållet av taket har varit så eftersatt att föreningen har varit försumlig genom att inte sköta det löpande underhållet tillräckligt bra.

Som Du ser så är det många olika omständigheter i frågan som gör att bedömningen av föreningens eventuella skadeståndsansvar blir svår att göra, särskilt när jag inte vet mer om omständigheterna kring skadan.

Jag hoppas att Du ändå har någon hjälp av mitt svar och om Du vill driva fallet vidare råder jag Dig att kontakta en jurist som har erfarenhet av den här typen av frågor.

Vänliga hälsningar