Återbetalningsskyldighet vid condictio indebiti
FRÅGA
Hej!
Avslutade/sa upp min kommunala anställning i en kommun den 10/8-17. Skickade in avgångspapper i tid till min chef. Papper till lönekontor skickades in av min chef. Nu har kommunen begärt "krav på för mycket erhållen felaktig lön" Jag har tydligen fått augusti lön, 11/8 - 31/8-17 från arbetsgivaren som de vill ha tillbaka. Eftersom jag inte längre var anställd i kommunen så fick jag inget, kunde inte se en lönespecifikation. Jag mottog på kontot i god tro en skälig lön för augusti 1/8 - 10/8, för att jag sagt upp mig, slutlön med semesterersättning trodde jag, (ferietjänst).
Nu 23/1-18 har jag fått dessa papper på att jag är återbetalningsskyldig. Alltså drygt ett halvår efter jag slutat! Vilka rättigheter har denna arbetsgivare att göra detta.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Din situation handlar om condictio indebiti, fråga om återkravsrätt vid felaktig utbetalning. I Sverige finns ingen lagregel som reglerar felaktiga utbetalningar, utan reglerna som gäller har fastslagits i praxis.
Huvudregeln vid condictio indebiti är att betalning naturligtvis ska återgå. Däremot har arbetsdomstolen i praxis fastslagit att om en arbetstagare tagit emot felaktigt utbetalt lönebelopp i god tro, dvs. inte insett att något är fel, och förbrukat pengar så har arbetsgivaren förlorat sin återkravsrätt. Om arbetstagaren är i ond tro, dvs. visste eller misstänkte att ett för stort belopp betalats ut, så har arbetsgivaren fortfarande rätt att kräva tillbaka beloppet. Frågan är då huruvida du har varit i god tro eller inte.
Bedömning om god/ond tro
I bedömningen om huruvida arbetstagaren var i god eller ond tro vid den felaktiga utbetalningen har praxis tagit fram förhållningsregler. Först och främst tittar man på partsförhållandet, är du en privatperson som tagit emot en betalning från ett företag/kommun så anses dessa ha en större anledning till aktsamhet. Eftersom du avslutat din anställning fick du ingen lönespecifikation, varför du inte kunnat kontrollerat antal dagar på så sätt.
Fortsättningsvis tittar man även på den tid som har gått från utbetalning till tidpunkten för återbetalningskravet, ju längre tid tillbaka desto mindre chans att få rätt till återbetalning. Du skriver att du mottog detta återbetalningskrav 23/1-18, alltså ett halvår efter att du fått lönen, vilket väger för att du är i god tro. Notera att om du har konsumerat pengarna är det också någonting som väger tungt för att du är i god tro.
Lönebeloppets storlek väger också tungt i bedömningen. Eftersom du förmodligen fått ett belopp motsvarande en månad istället för de 10 dagar som du egentligen arbetade, kan det tala för att du borde ha misstänkt att något var fel. Var beloppet avsevärt högre än vad du kunde förväntas få så är det svårare att hävda att du var i god tro.
I bedömningen tittar man även på om lönen ser olika ut från månad till månad och om felet därmed sticker ut. Det är svårt att diskutera denna punkt i ditt fall, men det är någonting som också beaktas.
Om du anses vara i ond tro så har arbetsgivaren rätt att återkräva utbetalningen.
Min bedömning
Eftersom jag inte vet ditt exakta lönebelopp och hur stor skillnad det är mellan att arbeta 10 dagar och en hel månad rent lönemässigt, kan jag inte väga in huruvida det felaktiga beloppet var för stort för att du ska kunna vara i god tro. Min bedömning utgår från övriga omständigheter: partsförhållandet samt tiden mellan utbetalning och återbetalningskravet. Jag skulle bedöma att du var i god tro, främst utifrån att du som privatperson fått lön av en kommun, varför kommunen måste vara den aktsamma parten. Det har dessutom gått en ganska lång tid mellan att du fått lönen till dess att återbetalningskravet kom. Notera att du, utöver att ha varit i god tro, även måste ha förbrukat pengarna som du fick för att arbetsgivaren ska förlora sin återbetalningsrätt.
Lycka till!
Med vänliga hälsningar,
