Fel i hårtborttagningskräm
Lawline svarar
Hej!
Vad kul att du vänder dig till Lawline med din fråga. Som jag förstår det undrar du om du kan vidta några juridiska åtgärder för det med hårborttagningskrämen.
Utgångspunkten är att varan ska stämma överens med vad som förväntas
Utgångspunkten är att varan ska stämma överens med det som har lovats i avtalet (4:1 KKöpL). Utöver det ska varan stämma överens med de förväntningar en konsument (köparen) kan vanligtvis räkna med (4:2 4 p. KKöpL). Dessutom ska en näringsidkare (säljaren) informera konsumenten om saker angående varans användning eller egenskaper som näringsidkaren känner till/borde ha känt till och som konsumenten “med fog” (har skäl) kan räkna med att bli informerad om (4:3 KKöpL). Gör den inte det, finns det ett fel i varan (4:5 KKöpL).
Vad det betyder är att om näringsidkaren känner till/borde känna till något om varan som den vet/får anta kommer påverka konsumenten, ska den informera konsumenten om det, annars anses egenskapen vara ett fel i varan.
För att det ska vara ett fel måste det finnas ett orsakssamband
Som försäljare av hårborttagningskrämer anser jag att näringsidkaren borde förstå att bieffekter såsom förändring av hårfärgen är något som den borde ha informerat om. Det som bli klurigt här är dock om det är krämen som ligger bakom hårförändringen, särskilt eftersom du har uppgett att du naturligt är rödhårig.
För att en part i ett avtal ska vara ansvarig för en inträffad händelse, måste det finnas ett orsakssamband mellan användningen av krämen och röda hårstrån. Som jag har förstått det finns det kemiska ämnen i vissa hårprodukter som kan ändra hårfärgen (utan att det är den önskade effekten). Det betyder att din färgändringen skulle kunna förklaras av krämen, särskilt eftersom färgändringen skedde direkt efter användningen av krämen. Utan att veta mycket om hårfärger och hårprodukter anser jag att det möjligen finns ett orsakssamband mellan krämen och färgen.
Om det finns ett orsakssamband mellan produkten och färgen
Om det finns ett orsakssamband mellan produkten och färgen samt att orsakssambandet är något som säljaren borde ha känt/känner till, har säljaren gjort fel eftersom den inte har angett färgförändring som en potentiell bieffekt. Eftersom det inte har gjorts är det därför möjligt att det föreligger ett fel i varan (4:3 och 4:5 KKöpL).
Påföljder vid fel på varan
Om det finns fel på varan kan du få kompensation på ett eller annat sätt:
–Avhjälpande eller
–Prisavdrag eller
–Hävning
samt
– Skadestånd
I ditt fall skulle det förmodligen vara lättast med prisavdrag eller hävning eftersom det skulle vara svårt för butiken att kunna avhjälpa felet (åtgärda felet) (5:8 KKöpL) eftersom det blir svårt att rätta till felet i krämen.
För att du ska ha rätt till skadestånd krävs det att felet låg inom näringsidkarens kontroll, dvs att näringsidkaren skulle kunna ha hindrat felet från att ske (6:1 KKöpL). I det här fallet hade det kunnat vara inom säljarens kontroll att informera dig om potentiella bieffekter.
Jag rekommenderar att du börjar med att ta kontakt med butiken du köpte varan från och berättar vad som har hänt samt att du vill ha pengarna tillbaka för varan.
Jag hoppas att jag kunde svara på din fråga! Skulle du söka mer hjälp har vi även våra jurister här på Lawline juristbyrå!
Med vänliga hälsningar,
