Tvåinstansjäv?
Hej! Jag undrar om en domare anses jävig om hen dömer i ett mål gällande överklagan av domarens eget beslut. För några år sedan blev jag (enligt min mening komplett felaktigt, men det är ju inte frågan) dömd till LVM. Då jag överklagade blev jag rent ut sagt chockad av att det var samma domare vid min överklagan som vid den tidigare förhandlingen.
Detta är väl inte rimligt?
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Jag tolkar din fråga som att du undrar när en domare anses jävig och om domaren i ditt fall omfattas av det eftersom han tidigare dömt tidigare i ditt LVM mål. I mitt svar kommer jag att utgå ifrån detta, om så inte är fallet får du gärna höra av dig.
Är det jäv i ditt fall?
Vid en förhandling är det viktigt att domaren beaktar allas likhet inför lagen och är saklig samt opartisk 1 kap. 9 § regeringsformen. LVM mål är ett förvaltningsmål och hanteras av en förvaltningsdomstol. Gällande jävreglerna är dem dock densamma som i andra fall, 41 § FPL. Vad som utgör jäv framgår i ett flertal punkter som finns föreskrivna i 4:13 rättegångsbalken. Ett sådant exempel är om domaren själv är part i målet eller förväntas ha nytta eller vänta skada beroende på utgången i målet. Den punkten som blir aktuellt att diskutera i ditt fall är 4:13 7p, som behandlar när en domare tidigare befattat sig med den sak som målet gäller i domstol. Detta är som utgångspunkt att anse som jäv och är således inte tillåtet. Syftet med bestämmelsen är att hindra att en domare får tillfälle att en andra gång ta befattning med ett mål där han tidigare har haft ett väsentligt inflytande. En domare som vet om att en omständighet möjligtvis kan utgöra jäv ska på eget initiativ ta upp saken, 4 kapitlet 14 § RB. Detta verkar däremot inte domaren gjort i ditt fall.
Vad har du för möjligheter?
I domen anges inom vilken tid den kan överklagas. Om ingen av parterna har överklagat inom den angivna tiden vinner domen laga kraft. Med detta avses att domen inte längre kan överklagas. I ditt fall skriver du att det passerat några år.
Att en domare varit jävig i ett mål kan utgöra ett sådant grovt rättegångsfel att klagan över domvilla blir aktuellt i enlighet med 59 kap. 1§ 4p RB. En sådan skrivelse om klagan över domvilla ges in inom sex månader från det att domen vunnit laga kraft 59 kap. 2 § RB. Men i ditt fall, utifrån det du anger, har det åtminstone passerat några år. Jag utgår därför att detta inte längre är möjligt.
Men detta innebär inte att alla särskilda rättsmedel är uttömda. Efter att en dom har vunnit laga kraft finns det emellertid en viss möjlighet att ändå undanröja en dom. Det som kan bli aktuellt i detta fallet är i sådana fall resning, 58 kap. 2 § 2p RB. Det skall dock understrykas att det är sällsynt att det tas till som lösning och godkänns endast i undantagsfall.
Är det en hovrättsdom du vill begära resning för görs ansökan hos Högsta domstolen (58 kap. 4 § RB). Högsta domstolen har en färdig blankett om resning man kan fylla i och skicka in. Den hittar du här.
Jag hoppas att du fått svar på din fråga, annars är du varmt välkommen att ställa en ny!
Mvh
