Uppsåt vid försöksbrott

Question

1.En bekant ber mig hämta en påse på en speciell plats,han berättar inget om innehållet.

2.Jag svarar att det kan jag väl och beslutar mig för att hämta påsen.

3.Jag kommer till platsen och beslutar mig för att undersöka påsen så den inte innehåller något skumt tex narkotika.Påsens innehåll visar sig vara mjöl.
Inget olagligt tänker jag och tar med mig påsen och lämmnar den till min vän.

ca 1mån senare blir jag anhållen senare även häktad misstänkt för grovt narkotikabrott polis gör husransakan och letar efter narkotika vilket dom inte hittar.

Nu är jag dömd i tingsrätten för försök till narkotikabrott Påföljd 1års fängelse.

Jag tänker överklaga och hävda att jag genom att undersöka påsen och konstaterat att innehållet var mjöl saknar uppsåt till narkotikabrott.

Vad tror ni om detta ?

Answer 1

Hej, jag förstår din fråga som att du undrar om din kännedom om påsens innehåll utesluter ansvar för brott på grund av bristande uppsåt. För straffbart försök krävs att tre förutsättningar är uppfyllda. Dels måste gärningsmannen (GM) ha påbörjat utgörandet av den brottsliga gärningen (i ditt fall transportera narkotika), d.v.s. försökspunkten måste ha passerats. Vidare måste det, någon gång från försökspunktens passerande funnits fara för att brottet skulle komma till stånd. Finns inte en sådan fara (som i ditt fall) föreligger ändå försöksansvar om faran var utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter.

Sist krävs också att GM, då denne utför försöket handlar i uppsåt att huvudbrottet skall komma till stånd. När man pratar om uppsåt skall man komma ihåg att detta inte är densamma som motiv eller nödvändigtvis densamma som avsikt. Uppsåt handlar om i vilken insikt/attityd som GM handlar i.

Uppsåtets nedre gräns kallas likgiltighetsuppsåt. Denna uppsåtsform förutsätter att GM är medveten om risken för att, i ditt fall, han transporterar narkotika och vidare att han är likgiltig inför riskens förverkligande. Det innebär att vetskapen hos GM om att denne transporterar narkotika inte skulle varit, för honom en anledning att inte utföra brottet.

Sammanfattningsvis kan man inte säga helt klart hur ditt uppsåt, din attityd i förhållande till frågan om det var narkotika i påsen, kommer bedömas enbart för att du kontrollerade innehållet. Saken är en bevisfråga och det du måste försöka visa på är att du aldrig skulle transporterat påsen om innehållet var narkotika. Att du kontrollerade påsens innehåll talar för din fördel med domstolen har samtidigt gjort en annan bedömning, nämligen att du handlade med attityden att ändå, oberoende av om påsen innehöll narkotika, skulle transposterat den till din kompis.

 

Jag hoppas att mitt svar gav någorlunda klarhet i hur vad bedömningen handlar om. Har du ytterligare frågor är du alltid välkommen att sälla en ny!

 

Med vänlig hälsning,