Får en näringsidkare utföra arbete som inte är avtalsinnehåll och sedan kräva betalt för detta?
En kompis har lämnat in bilen för att utföra service och byta bromsskivor och bromsklossar. Han har fått ett prisförslag på 6.800 kr för arbete och reservdelar. När mekanikern arbetar på bilen så går samtliga bromsrör av för att de rostat sönder och han tvingas byta ut dessa. När han ska hämta bilen får han en räkning på 8.700 kr. Får mekanikern verkligen göra så där?
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
I brist på ytterligare information så utgår jag ifrån att din kompis har lämnat in bilen hos verkstaden i egenskap av konsument och inte som näringsidkare och utreder därför situationen utifrån konsumenttjänstlagen(KtjL).
Nu vet jag inte vilka tjänster som ingick i den "service" som avtalats från början men jag antar att bytet av bromsrören inte var något som omfattades av det ursprungliga avtalet. Bytet är dock ändå ett sådant arbete som lämpligen bör utföras i samband med det avtalade arbetet med bilen eftersom det förmodligen blir mycket billigare att utföra allt arbete med bilen i ett sammanhang, därför klassificeras detta arbete som ett tilläggsarbete i KtjL:s mening. KtjL 8 §.
Som huvudregel ska då näringsidkaren inte utföra tilläggsarbete utan att först underrätta konsumenten och begära dennes anvisningar, lagen ställer också ett allmänt krav på näringsidkaren att tillvarata konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som behövs för att det inte ska uppstå missförstånd. KtjL 8§ och 4 §.
Om det är så att verkstaden inte fick tag på din kompis, eller inte fick anvisningar inom rimlig tid så fick verkstaden utföra arbetet ändå. Så var fallet om någon av följande två förutsättningar var uppfyllda,
- priset är obetydligt lågt i förhållande till den ursprungliga tjänsten, vilket inte var fallet här, eller,
- det fanns särskilda skäl att tro att din kompis ville ha tilläggsarbetet utfört i samband med den ursprungliga tjänsten, vilket antagligen var fallet här eftersom bilen inte skulle klara en besiktning utan nya bromsrör. KtjL 8 §.
Om verkstaden då har uppfyllt de krav på underrättelse som ställs på tilläggsarbete i KtjL 8§ så har dom rätt till skälig betalning för bytet av bromsrören. KtjL 38 § och 36 §. De 1 900 kr som verkstaden kräver utöver det ursprungligen avtalade priset får alltså ställas i relation till vad byte av bromsrör i allmänhet kostar för att utreda om detta pris är skäligt.
Sammanfattningsvis så beror alltså svaret på din fråga, alltså om verkstaden fick göra så här, dels om verkstaden gjorde några försök att kontakta din kompis och begära närmare anvisningar, dels om det begärda priset för tilläggsarbetet med bromsrören kan anses vara skäligt. Om verkstaden inte har uppfyllt de krav på underrättelse som ställs så är det möjligt att dom inte är berättigade att få betalt för arbetet, om priset verkstaden har begärt inte är skäligt så är det möjligt att dom har rätt till betalning men då till ett lägre belopp än det dom kräver.
Vänligen,
