Kan jag yrka på fängelse i genstämning i ett civilrättsligt mål och hur ska jag bemöta kärandens yrkanden?
Det gäller ett skadeståndsmål där målet förfalskades: ombuden tillsammans och med domaren avlägsnade samtliga bevisning så att svaranden vann målet. Förfalskningen skedde genom att svaranden jämte huvudvittne uteblev och förhördes aldrig, inspelningen av förhör och syn med mig raderades, nyckel vittnet ljög, påstods vara fel vittne och förhördes inte. Fallet är nu polisanmält, bedömt som grov tjänstefel och förfalskning av domaren, ombuden viss misstanke om brott. Mitt dåvarande ombud har nu stämt mig för restbeloppet av sitt begärda arvode, krav för betalning för planering och genomförande av en förfalskning. Genomgång av mail-korrespondens mm. visade att ombudet gjorde sig skyldig till minst två allvarliga brått med upp till 2 års fängelsestraff enligt lag: förfalskningsbrott, hindrande av urkunds bevisfunktion bbalk 14. kap 4§ och osann utsaga 15. kap 8§: han ställde in sakframställning och visning av bevisning bland annat avgörande videoinspelningar som jag skulle ha presenterat för de fanns bara i min dator, respektive talade osanning för domstolen att nyckelvittnen var fel vittne och hindrade mig att lägga fram beviset på att påståendet var osant.
Frågan är yrkandet i min genstämningen mot ombudet, att yrka minst ett års fängelse för det som han hade gjort istället att invänta polisutredningen, samt yrkande av belopp som jag förlorade på grund av hans handlande, motpartens ombuds arvode, skada-ersättning, vittnesersättning. Mycket tacksam för synpunkter
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Inledningsvis behandlar jag huruvida de brott som kan ha förekommit kan tas upp i förevarande rättegång medelst genstämning. Jag kan dessvärre inte uttala mig mer ingående avseende brotten, eftersom det är en bevisfråga och ska avgöras i domstol. Därefter redogör jag för alternativa handlingar du kan företa.
Alla brott hör under allmänt åtal, om de inte uttryckligen är undantagna från det (20 kap. 3 § rättegångsbalk (1942:740) (RB). Att ett brott hör under allmänt åtal innebär att en åklagare kan väcka åtal utan att målsäganden behöver samtycka till det (20 kap. 2 § RB). I de allra flesta fall kan därmed inte en målsägande besluta att det inte ska väckas något åtal. Detta innebär även, att enbart åklagaren kan väcka åtal och att målsäganden (du) enbart kan väcka åtal, förutsatt att åklagaren väljer att inte väcka åtal (20 kap. 8 § RB). Skulle du ändå välja att yrka på fängelse eller annan straffrättslig påföljd, så är det förvisso inte olovligt. Däremot kan inte rätten ta upp frågan om ansvar för brott till avgörande, eftersom åtal inte väckts av åklagare (20 kap. 1 § RB).
Det stämning som föreligger gentemot dig består av ett civilrättsligt mål. Det målet ska hållas åtskilt i relation till den förundersökning som jag förstått föreligger och som sedermera kan övergå till åtal. Förundersökningen bör sålunda avslutas och det ska överlåtas till åklagaren att besluta huruvida åtal ska väckas.
I förevarande fall bör du bestrida stämningen och dess innehåll som upprättats av din före detta advokat. Du kan även upprätta en genstämning och yrka på ersättning för motpartens ombudsarvode, ersättning för vittnen etc. Väcker du genkäromål ska de båda målen läggas till gemensam handläggning, förutsatt att du vill väcka talan mot käranden om samma sak eller en sak, som har gemenskap med denna, eller rörande fordran, som kan gå i avräkning mot kärandens (14 kap. 3 § RB). Detta gäller enbart om genstämning väcks vid samma domstol dom den första stämningen, i annat fall hanteras målen vid olika domstolar om du väcker talan vid annan domstol (14 kap. 7a § RB).
Du kan i genstämningen yrka på att domstolen ska besluta om anstånd med målet. Detta eftersom åtalet, som eventuellt kan upprättas efter avslutad förundersökning, kan ha bevisverkan i förevarande tvistemål om en rättegång företas i den straffrättsliga delen (32 kap. 5 § RB; jfr SOU 1938:44 s. 359). Förvisso är det av betydelse att avgöra huruvida advokaten ska erhålla betalning för föregående rättegång. Beslutet kan dock komma att ändras efter att en rättegång företagits avseende de brott du menar advokaten har begått.
Slutsats
Du bör invänta förundersökningen som polisen har inlett, för att se huruvida åklagaren avser väcka åtal. Väljer åklagaren att inte väcka åtal, kan du därefter väcka åtal såsom målsägande.
Domstolen kan i vart fall inte ta upp frågan om ansvar för brott till avgörande, eftersom åtal inte väckts av åklagare. Du bör bestrida de yrkanden din före detta advokat ingett i och med stämningsansökan, alternativt upprätta en genstämning (som du nämner att du gjort).
Du kan yrka på att domstolen ska besluta om anstånd avseende målet, vari advokaten begär ersättning. Detta eftersom ett eventuellt brottmål beträffande dennes förfaranden kan ha bevisverkan i förevarande civilmål.
Har du några fler frågor, eller vill du komma i kontakt med någon av våra jurister, är du varmt välkommen att återkomma till mig på pontus.schenkel@lawline.se!
