Skadestånd vid näringsidkarens dröjsmål
Hej!! jag har ett avtal med en transportfirma att köra några kollin mellan Järna och Malaga genom mail och Messenger han har ändrat hämtningstiden en gång och den nya var mellan den 2/6 och 7/6-18 nu svarar han inte och har ej hämtat godset. Nu är jag tvungen att använda ett annat bolag som är 1200:- dyrare kan jag kräva honom på dom pengarna samt en försenings avgift? Jag har skrivit ut all korrenspondans.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänt dig till Lawline med din fråga!
I mitt svar kommer jag utgå från att du agerar i egenskap av konsument och har ett avtalsförhållande med en näringsidkare. Jag utgår alltså från att du inte t.ex. agerar som företrädare för ett företag. Detta gör att konsumenttjänstlagen (KtjL) blir tillämplig.
Dröjsmål på näringsidkarens sida föreligger om uppdraget, utan att det beror på något förhållande på konsumentens sida, inte avslutats inom den tid som avtalats. Har inte någon tid avtalats får man betrakta vad som kan anses vara skälig tid med hänsyn till vad som är normalt för en tjänst av samma art och omfattning. Detta regleras i 24 § KtjL. Vid dröjsmål på näringsidkarens sida finns möjlighet för konsumenten (25 § KtjL) att bland annat (det finns flera möjligheter, jag bedömer dock att följande är vad du är intresserad av) kräva skadestånd (31 § KtjL). Näringsidkaren är enligt paragrafen skyldig att ersätta den skada konsumenten tillfogas på grund av dröjsmålet. Denna skyldighet gäller dock inte om näringsidkaren kan visa att dröjsmålet beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid avtalets ingående och vars följder han inte skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit. Undantaget från skadeståndsskyldighet förutsätter alltså att högt ställda krav är uppfyllda, vilket inte torde vara aktuellt. Det bör även nämnas att näringsidkarens skadeståndsskyldighet kan jämkas ifall det skulle betraktas vara oskäligt betungande med hänsyn till dennes ekonomiska förhållanden (34 § KtjL). Denna regel torde inte heller vara aktuell. Utifrån de omständigheter du uppgett bedömer jag att du har bra möjligheter att kunna kräva näringsidkaren på skadestånd.
Skadeståndsskyldighet omfattar t.ex. sådana kostnader som uppstår till följd av att konsumenten måste reparera skadan som näringsidkaren har åsamkat. Från konsumentens sida finns dock en skyldighet att begränsa skadan (50 a § KtjL) i den mån det anses vara skäligt. Om konsumenten inte begränsar skadans storlek får denne själv bära en del av förlusten. Detta innebär att du skulle kunna få skadestånd från transportfirman motsvarande de pengar du lagt för att anlita någon annan firma, dock endast i den mån som det anses varar rimligt i förhållande till din skyldighet att begränsa skadan. Du kan t.ex. inte välja den firman med dyrast, om det finns andra tillgängliga som har billigare pris för samma utförda arbete.
Det finns inget lagstadgat stöd för att kunna ta ut förseningsavgift vid dröjsmål. Lagen ger endast stöd för att få ersättning för den skada som dröjsmålet innebär. Du kan dock kräva en förseningsavgift ifall ni avtalat om det er emellan.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Med vänlig hälsning,
