Finns det en rätt att få tillbaka pengar man har spenderat i ett äktenskap vid en skilsmässa?
Hej
Vad gäller vid skilsmässa och bodelning med enskild egendom.
Jag fick ett större belopp av mina föräldrar som var enskild egendom.
Då jag inte arbetade så användes de pengarna för att hålla oss flytande under en tuff period.
Finns det möjlighet att hävda min rätt till dem nu när min man vill skiljas och vår ekonomiska situation är bättre?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Eftersom din fråga berör äktenskap blir äktenskapsbalkens (ÄktB) bestämmelser tillämpliga.
Det korta svaret på din fråga är att det inte finns ett sätt för dig att vid bodelningen hävda en rätt till pengarna som du fick av dina föräldrar.
Utredning
Utgångspunkten i äktenskapsbalken är att makarna har ett gemensamt ansvar för familjens försörjning och ska, var och en efter sin förmåga, bidra till det underhåll som behövs för att deras gemensamma och personliga behov ska tillgodoses (1 kap. 4 § och 6 kap. 1 § ÄktB). Pengar som man har lagt ned på familjens försörjning är alltså en skyldighet som följer av lag och något som förutsätts av makarna. Det går således inte att kräva tillbaka pengar eller vidkännas kompensation för det underhåll man spenderat på maken vid en framtida skilsmässa.
Det enda sättet du skulle kunna få en rätt till pengarna vid bodelningen är om pengarna på något vis fortfarande skulle anses utgöra enskild egendom. Som du säkerligen är bekant med ska ju enskild egendom inte ingå i bodelningen (10 kap. 1 § ÄktB motsatsvis). Eftersom pengarna inte finns kvar längre kan dem som utgångspunkt inte utgöra enskild egendom. I äktenskapsbalken finns dock en bestämmelse som anger att vad som trätt i stället för enskild egendom kan den nya egendomen anses utgöra ett surrogat till den enskilda egendomen. Så kan föreligga om en make har köpt ny egendom för sin enskilda egendom. Surrogatet ska då fortsatt anses vara enskild egendom (7 kap. 2 § p. 6 ÄktB). För att något ska anses utgöra surrogat krävs dock att egendomen har behållit sin identitet och inte har sammanblandats med övrig egendom. Ett sådant fall föreligger om pengarna exempelvis har använts till att köpa en sommarstuga, eftersom man då tydligt kan "följa" pengarna från det att de först utgjorde enskild egendom till det att de "omvandlades" till en sommarstuga. Sommarstugan anses då utgöra enskild egendom. Att ha använt egendomen till löpande utgifter eller liknande medför att pengarna anses ha förlorat sin identitet och därför har inget surrogat för dem skapats. På så sätt kan du tyvärr inte grunda någon rätt på att pengarna ursprungligen var enskild egendom.
Jag hoppas att du fick svar på din fråga!
Med vänlig hälsning,
