Förutsättningar för att dömas för narkotikabrott
Hej,
Jag blev påkommen av en civilpolis som visiterade mig och fann illegala substanser som jag hade på mig. Under processens gång erkände jag till ha brukat illegala substanser, och därmed dom övriga frågorna.
Det lustiga är att min kompis fick göra pisstest men inte jag, dock hade jag ett innehav.
Därmed undrar jag om de är fullt möjligt att sätta dit mig utan pisstest?
Behöver de ej ha tillgång till ett pisstest ifrån mig, för att göra en mer exakt bedömning?
Därmed en övrig fråga, jag undrar om den offentliga sektorn kan ta ut belastningsregister ifrån leverantörerna vid ev upphandling, och kommer det då att synas om man har "ringa narkotikabrott" inom företaget som medarbetare?
Tack på förhand!
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Om jag förstår dig korrekt undrar du om man kan dömas för innehav av narkotika trots att inget urinprov tagits. Vad gäller narkotikainnehav står det i 1 § narkotikastrafflagen att: "den som olovligen (...) innehar, brukar eller tar annan befattning med narkotika döms (...) för narkotikabrott".
Att alltså ha blivit kroppsvisiterad och därmed påkommen med narkotika är tillräckligt för att man ska kunna dömas för narkotikabrott. Polisen kan därför ha ansett att det saknats skäl att gå vidare och även låta dig genomgå ett urintest.
Om du döms för narkotikabrott kommer uppgifter om detta att lagras i belastningsregistret. Uppgifter ur belastningsregistret kan begäras ut av olika myndigheter (se 6 § lag om belastningsregister), de kan också begäras ut av den som uppgifterna gäller (9 §), slutligen kan uppgifter i belastningsregistret begäras ut av även andra privatpersoner, om uppgifterna behövs för att pröva en fråga om anställning i en verksamhet som gäller vård eller förebyggande av brott (10 §).
Hör gärna av dig om du har fler frågor.
Mvh
