Kan man dömas för narkotikabrott även om man inte brukade vid det aktuella tillfället?
Hej. Vart stannad av polis och testad för cannabis. Vart misstänkt för drograttfylleri, men senare frid då blodprov var negativt. Däremot hade jag ett positivt urinprov. Nu är jag dömd för ringa narkotikabrott pga bruk. Men får man verkligen bli dömd för det om de inte påträffade cannabis vid aktuellt tillfälle?
Mvh
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Om jag förstår din fråga rätt så fick de ta både blodprov och urinprov vid samma tillfälle där du testade negativt på blodprovet men positivt på urinprovet. Du har nu blivit dömd för ringa narkotika brott. Din fråga är här huruvida en person kan bli dömd för ringa narkotikabrott om de inte påträffade narkotika vid tillfället du blev stannad. Som du ställer din fråga tolkar jag det som att du inte hade rökt på vid tillfället utan att du hade spår av cannabis kvar i kroppen efter att du tidigare brukat.
Narkotikastrafflagen (NSL)
I narkotikastrafflagens första paragraf framkommer att den som olovligen brukar narkotika döms till fängelse i högst tre år (1 § 1 stycket 6 punkten, 2 stycket NSL). Denna skrivelse bär med sig innebörden att det räcker att polisen kan påvisa att du brukar narkotika för att du ska kunna bli dömd. Det är genom t.ex. urinprov som polisen skaffar den bevisning de behöver för att kunna döma en person för brottet. Detta innebär att du inte behöver ha tagit substansen nyligen och varit påverkad utan det räcker med att det finns spår av den i din kropp för att du ska gör dig skyldig för narkotikabrott.
Mitt svar
Mitt svar blir kort att polisen har rätt att döma dig för narkotikabrott baserat på dina prover.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Vänligen,
