Frågor & Svar

Fel i bostadsrätt. Undersökningsplikt.

Hej! Vi köpte en bostadsrätt för ca 3 månader sedan. Vi fick veta vid visningen att badrummet var påkostat och renoverat 09 och att dokumentation på detta fanns. I objekts beskrivningen står inget om renoveringen. Vid visning var ett stort badkar monterat med en duschvägg av glas. Vi märkte snabbt efter inflyttning att det samlades vatten utanför badkaret på golvet. Vi fick då säljaren att komma med en rörmokare och kontrollera golvbrunnen. Både rörmokaren och säljaren sa då att vattensanlingen blev pga spill vatten från duschväggen. Vi har nu monterat bort badkaret då detta var för stort och dåligt planerat i badrummet. Det vi nu ser är att golvlutningen är på tok fel. Vatten samlas både framför golvbrunn samt att det är baklut som gör att vatten samlas inne i hörnet på duschen. Nu till min fråga: Kan jag hävda enligt köplagen att detta är ett dolt fel? Vi kunde ju inte se detta bakfall på golvet pga det badkar som fanns som inte gick att flytta pga den fastmonterade duschväggen. Vi har vid kontraktsskrivning fått en kopia på badrums renoveringen av säljaren där det står " avser kakel /klinker montage inkl våtrumsskydd. 2 st golvbrunnsmontage enl. Byggkeramikrådets standard. " Kan jag på något sätt få ersättning för detta? Vid en eventuell försäljning i detta skick kommer ju värdet minska betydligt då det nu är väldigt tydligt att golvet är fel. Mäklaren har bett om en kopia på fakturan när jag ringde om detta och han har även kontaktat säljaren. Borde jag kontakta en besiktningsman?

Vem ska stå för kostnaderna för fel som fanns vid tidpunkten före köpet?

Hej o tack för en bra/informativ hemsida. Har sålt en bil som privatperson till en annan privatperson. En volvo från 2002 som gått 22000 mil såldes för 22500kr. Jag informerade köparen (muntligt samt i köpeavtalet) att bilen mellan de bägge senaste service tillfällena hade druckit lite mer olja än normalt men att jag inte hade behövt fylla på någon olja sedan senaste servicen. Två veckor efter köpet ringde han mig och sa att bilen drack olja och hostade (han fick provköra bilen innan köp och köpet slutfördes samma dag)och att han nu tänkte lämna in bilen på verkstad för undersökning. Igår ringde han mig igen och sa att det var slitna kolvringar och att detta visste jag om då det kunde synas sot i avgasröret med andra ord så skulle jag ha försökt lura honom. Då jag enligt honom har uppträtt utan tro och heder så är hans uppfattning att jag skall stå för kostnaden. Jag anser att jag har gjort rätt då jag har informerat honom om att bilen tidigare har druckit lite mer olja än normalt. Jag har hänvisat till köplagen samt att bilen har ett antal år och mil i trafik vilket gör att det självklart finns risk för slitageskador men att jag ärligt har uppgett allt som jag visste om bilen fram till köpets genomförande. Om jag borde ha sett sotavlagringar i avgasröret borde väl även han ha sett det vid sin genomgång av objektet innan köp? Skall jag stå på mig och hävda min rätt till att köpet är gällande eller skall jag möta upp helt eller delvis på hans begäran om att jag bekostar kolvringslagningen?

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000