Frågor & Svar

Rätt att häva leasingbilköp mellan näringsidkare pga dolt fel (salvage, väsentligt krockad bil. Vad gäller? Hur går man tillväga? Köpet gjordes för 3 år sedan av en bilfirma som importerat från USA utan att informera om ovan.

Jag har köpt ett antal särskilt framtagna behållare till förvaring och matning med mjölkersättning till mina barn. Då jag använder dem faller locken sönder i två runda delar. Butiken hävdar att det inte är fel på behållarna då locken ska vara möjliga att plocka isär i två delar för att fästa en napp i mitten. Men är det inte fel på varan om det är så lätt att dela locken i två delar att de faller sönder vid normal användning? Butiken hävdar att leverantören inte godkänner reklamationen och att de därför inte kan göra något för att hjälpa mig.

Jag köpte en japansk kockkniv för ca 2000:- kr och efter att jag använde den bara en gång blev den rostig på kanterna. Varan ska vara rostfritt. Har jag rätt att kräva mina pengar tillbaka? De två veckorna ångersrätt har gått. Använde kniven ca en månad efter köpet pga utlandsvistelse.

Hej, Jag hoppas att ni skulle kunna ta er tid att hjälpa mig med ett ärende gällande en reklamation, och vilka rättigheter jag har. Detta gäller en vara jag beställt över nätet, där priset inklusive frakt betalades i förväg. Varan var en ny fågelbur (en stor variant för papegojor) i rostfri metall, vilken påstods vara i nyskick - säljaren sade också att hon hade testat buren och satt ihop den hemma och att allting såg ok ut -hon skickade även bilder på detta där buren såg okej ut, dock lite sned och ostabil, vilket hon förklarade med att alla skruvar inte var isatta och åtdragna ordentligt. När jag sedan fick buren så blev jag väldigt besviken; den var inte alls ny som det hade påståtts utan man kunde hitta rostfläckar här och var, flera skruvgängor saknades (hade lossnat från ramen och gick ej att finna i paketet som levererades), och dessutom så hade en av metallisterna gått av - det värsta här var att i skarven där den hade gått av kunde man tydligt se att detta var en gammal lagning där listen lossnat tidigare och någon försökt svetsa/lödda fast den igen. Ytterligare så var buren väldigt tillbucklad och n'r vi satte ihop den så var den väldigt sned och ostabil - faktiskt så att den inte kunde stå upp utan att tippa framåt . Vissa av dessa skador kan ha uppkommit under transporten, men betvivlas då buren redan på bilderna som säljaren skickade såg sned ut (vilket dock förklarades med att den inte var så egentligen utan skulle vara stabil när alla skruvar satts i). Vi fotograferade skadorna och kontaktade säljaren och förklarade att vi ville reklamera varan, som inte alls stämde överens med säljarens beskrivning om en ny och stabil bur. Säljaren gick efter lite diskussion med på att ta tillbaka varan - men nu när vi har skickat tillbaka den så har vi endast fått tillbaka de 2800 kr som buren kostade, och har alltså inte fått någon ersättning för den första frakten eller för returfrakten (450+575=1025 kr).. och då har vi ändå inte begärt någon ersättning för de utlägg vi haft för nytt emballage samt transport till och från fraktterminalen. Säljaren vägrar dock returnera detta belopp och hänvisar till att de på sin hemsida skriver följande under information gällande reklamation av varor: ”Om kunden väljer att avstå köpet, så betraktas ärendet som en retur dvs. ångerköp. Då får köparen själv stå för frakten tur och retur.” Kan de ens säga så, får företaget skriva egna regler som strider mot det som står i konsumentköplagen om felaktig vara? Det är ju ganska uppenbart att man inte vill ha mer med detta företaget att göra, och inte vill ha någon ersättningsprodukt efter att ha blivit lurad av säljaren som påstår sig sälja nya varor och sedan skickar en rostig med gamla lagningar (att medvetet ge vilseledande produktinformation borde väl i sig strida mot någon lag?) Så sammanfattat är alltså min fråga om säljaren har rätt att vägra betala tillbaka kostnaderna för frakt på grund av de regler som de skriver på sin hemsida, eller om konsumentlagen står över detta och jag har rätt till denna ersättning? om jag har rätt, och säljaren ändå vägrar betala tillbaka, vart kan jag då vända mig för att få hjälp? tack på förhand mvh Sandra

När jag senast var inne för att köpa ett par klädesplagg som jag inte var säker på om jag ville ha, bad jag om att få köpa dem på öppet köp, då det är vanligt bland butikskedjor att erbjuda öppet köp på kläder. Expediterna i butiken sade dock att öppet köp inte gällde hos dem. Min fråga är om man verkligen kan göra så? Har man inte som konsument rätt till öppet köp?

Min son köpte en mobiltelefon hos ett större företag. Efter tre månader är det uppenbart att det är något fel på telefonen. Felet är av sådan art att det inte kan ha orsakats av min son. Företaget hävdar dock att det är min son som har varit vårdslös, och vill inte ge någon ersättning. Hur bör det här lösas?

Är detta svar från ARN verkligen korrekt? Jag menar att en Xenonlampa skall hålla många år. En Xenonlampa är ingen vanlig glödlampa. Jag har före ARNs beslut skrivit följande till ARN: "1) Reklamationsrätt. Oberoende av garanti på en Xenonlampa så gäller konsumentköplagens reklamationsrätt på 3 år efter det att kunden tagit emot varan. På nätbutiken http://xenonsaljarna.se/?id=24 står det: "Reklamation Enligt Konsumentköplagen har du som kund reklamationsrätt i 3 år efter det att du har tagit emot varan. Xenonsäljarna tillämpar Konsumentköplagens reklamationsrätt och dessutom erbjuder vi dig garanti, se garanti ovan." ARN beslutade följande: "Köparen har yrkat ersättning med 4 696 kr. Hedin Bil har sagt till honom att de skulle ha 2 348 kr för att byta en halvljuslampa på hans bil. Hedin Bil har bytt höger strålkastare på hans bil, en Range Rover från 2003. När Hedin Bil bytte hela höger strålkastare gav de honom inte den nästan helt nya glödlampan för halvljus som de hade bytt en kort tid dessförinnan. Hedin Bil är således skyldig honom denna glödlampa för höger halvljus. Hedin Bil bytte höger strålkastare för ett och ett halvt år sedan. I juni 2011, såg han att glödlampan i höger halvljus hade exploderat. Han har reklamerat reparationen och påtalat att Hedin Bil enligt hans mening är skyldig honom två glödlampor för halvljus och begärt att få dem av verkstaden. Hedin Bil Bilvaruhuset har motsatt sig yrkandet. Glödlampor omfattas aldrig av garanti eftersom de är förbrukningsmaterial. Anmälaren bytte lampa den 21 januari 2010. Skälen för beslutet Om parterna inte på förhand har överenskommits om annat, kan verkstaden utgå från att konsumenten inte önskar erhålla utbytta delar utan att de kan kasseras. Kunden har inte visat att han före reparationen har påtalat att han önskade behålla halvljuslampan från den utbytta strålkastaren. Hans yrkande i denna del kan därför inte bifallas. Kunden har inte visat att den nya halvljuslampan har gått sönder på grund av något ursprungligt fel eller att Hedin Bil av annan anledning ansvarar för den trasiga lampan. Kundens yrkande kan inte heller i denna del bifallas."

Hej, Om man själv köper in ett parkettgolv och sedan hyr in själva tjänsten att lägga det, och först när det är lagt ser att vissa av parkettdelarna har tillverkningsfel, vad gäller då? Kan man kräva att materialleverantören ersätter både materialet och själva arbetet med att ta upp och lägga tillbaka golvet, eller hur ser ansvarsfördelningen ut mellan alla tre parter (materiallevantör, inhyrd golvläggare och beställaren)? Mvh Martin

Hej! Jag undrar lite om konsumentköplagen och vad som gäller i mitt fall. Jag köpte en iPhone 4s i november -11. För ca 1 månad sedan började telefonen helt plötsligt äta upp min batteritid, utan att jag använde den. Den dog under natten, trots 100% batteri. Lämnade in den till telenor som skickade den på service, där jag fick nytt batteri. (Har försäkring och garantitid kvar). Redan när jag fick hem telefonen så kändes den seg. En vecka senare har batteriet samma problem. Skickar in den IGEN och får en sk utbytestelefon. Var skeptiskt till det men telenor lovade att det var en ny iPhone bara att de inte fick kalla den ny eftersom den inte kom i orginalförpackning. En vecka senare är det samma problem men min "nya telefon" och jag ringer till telenor för rådgivning innan jag kör till butiken. De säger att jag måste skicka in den på service igen, men jag anser att om den är NY så ska den fungera efter en vecka! Verkar dock som em jag fått tillbaka min förköpta telefon alla gångerna, men med uppfräschad utsida.. De nämnde något om doa-försäkring, men den gällde bara om jag lämnade in min nya telefon inom 7 dagar.. jag gjorde det efter 8. Jag undrade om jag inte kunde få en ny i orginalförpackning men de var de på kundtjänst osäkra på, det var upp till säljaren i butiken. I alla fall. Jag åkte till butiken och ville ha en ny. han sa att jag var tvungen att lämna in på service (trots att telefonen var ny och 8 dagar gammal) jag frågade hur man gick tillväga för att få en ny och då svarade han att jag måste reklamera telefonen. Jag svarade då att jag ville det! Men fick till svar att det kan man bara göra efter 2 servicebesök. I mitt fall går det inte, eftersom jag fick en sk ny efter andra inlämningen. och den nya jag har nu blir första inlämningen. tycker detta känna att lura kunderna. fick i alla fall lämna in min telefon på service och fick idag ett meddelande om att min telefon finns att hämta i butik igen, och att det är en utbytestelefon. Kan jag på något sätt kräva att få en ny telefon i orginalförpackning?? Är riktigt trött på att lämna in min telefon hela tiden, och dessutom känna att jag inte alls får en ny. Känner mig lurad. Hur kräver jag i så fall detta? Vad säger lagen? Kan man kräva någon sorts av körersättning eller liknande, har kört dit minst 8 gånger, fram och tillbaka? Vill veta mina rättigheter innan jag går dit igen. Tacksam för svar. Mvh Isabella

Jag köpte en ny bil. Vid avhämtning av bilen visades den inomhus i bilhandlarens utställningslokal där den tedde sig grå till färgen. Efter kontraktsskrivning och slutbetalning körde jag bilen direkt ut från försäljningslokalen. När jag sedan, efter min premiärtur stiger ur bilen, i dagsljus, ter sig nyansen huvudsakligen blå. Jag är missnöjd med färgen på bilen och anser att säljaren ej upplyst mig om att bilen är blå vid inköpet. Snarast är det så att säljaren, samt säljarens assistent, angivit att färgen är huvudsakligen grå. Säljaren visade även, vid beställningstillfället, ett färgprov i utställningslokalen. Även detta färgprov var huvudsakligen grått i den rådande belysningen men detta granskades ej i annat ljus, då vi endast diskuterade färgen grå. Jag hävdar att bilens färgnyans ej motsvarar säljarens muntliga information. Varken bilen eller det färgprov som uppvisades vid beställning kunde bedömas på ett korrekt sätt i försäljningslokalen. Jag hävdar därför att levererad vara är felaktig. Jag anser att jag köpte en grå bil och fick en blå. Vid kontakt dagen efter köpet med försäljningsstället (Säljare, försäljningschef och märkeschef) förnekar de att något fel begåtts å deras sida. Då köpet är genomfört kan, enligt deras sätt att se på saken, ej byte till motsvarande produkt av annan kulör eller hävande av köp bli aktuellt. Har jag rätt till omleverans, hävande eller annat? Jag har hittat ett liknande fall under konsumentköplagen på lagen.nu men det var från innan konsumentens rättigheter stärktes via lagändring 2002.